Решение Ярославского УФАС России от 24.11.2011 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Доктор И» на действия аукционной комиссии — МУЗ клиническая больница № 2 при проведении открытого аукциона необоснованной, о выявлении других нарушений
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в составе:
председателя Комиссии – заместителя руководителя управления Паутова И.Г.,
членов Комиссии – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Моругина Ю.А., государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа Смирновой Н.В.
с участием:
представителей – МУЗ клиническая больница №2 — <...>;
заявителя — ООО «Доктор И» <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Доктор И» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии – МУЗ клиническая больница №2 при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку установки стоматологической, выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию, обслуживанию в период гарантийного срока (далее – Заказчик, аукционная комиссия, открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе Заявитель выражает несогласие с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Заявитель считает, что рассмотрение аукционной комиссией первой части заявки на участие в аукционе ООО «Доктор И» проведено с нарушениями Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ и оспаривает причину отказа в допуске. Представитель заявителя пояснил: аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе заявку ООО «Доктор И» в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ «в заявке участника отсутствует конкретное предложение по характеристике предлагаемого товара по п. 5.1: требовалось указать величину максимального хода пневмолифта стула стоматолога — не менее 13 см. В заявке указано только наличие хода без указания его размера» основания не было. Заявитель считает, что заявка соответствует требованиям документации открытого аукциона, так как в заявке ООО «Доктор И» указано: «максимальный ход пневмолифта стула стоматолога — 13 см». Заявитель просит признать действия аукционной комиссии незаконными.
Заказчик в свою очередь пояснил, что действия аукционной комиссии обоснованны, поскольку участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе в силу несоответствия сведений, содержащихся в первой части заявки, требованиям документации и отклонен в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ «предоставление недостоверных сведений о предлагаемом товаре (в 1-й таблице, представленной участником размещения заказа, масса кресла — 100 кг (+,-)5%, во второй таблице — вес кресла — 109 кг, в 1-й таблице максимальная грузоподъемность кресла — 185 кг (+,-)5%., во 2-й таблице — 235 кг т.д.». Уведомление направленное ООО «Доктор И» о причине отклонения участника размещения заказа в открытом аукционе не соответствует формулировке протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе. Заказчик просит выдать предписание об устранении нарушений в протоколе рассмотрения заявок в открытом аукционе.
Заказчиком представлено письменное пояснение по существу жалобы ООО «Доктор И»».
Заслушав мнение присутствующих и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Заказчиком - МУЗ клиническая больница №2 28.10.2011г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0371300000111000102 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку установки стоматологической, выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию, обслуживанию в период гарантийного срока.
11.11.2011 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которой был составлен протокол № 1/101. Согласно указанному протоколу, заявка ООО «Доктор И» отклонена в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: «предоставление недостоверных сведений о предлагаемом товаре (в 1-й таблице, представленной участником размещения заказа, масса кресла — 100 кг (+,-)5%, во второй таблице — вес кресла — 109 кг, в 1-й таблице максимальная грузоподъемность кресла — 185 кг (+,-)5%., во 2-й таблице — 235 кг т.д.».
Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
На основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Таким образом, конкретные показатели, указание которых требовалось в соответствии с документацией п. 13 раздела 1 «Информационная карта аукциона» об открытом аукционе в электронной форме и Федеральным законом № 94-ФЗ, в первой части заявки ООО «Доктор И» отсутствовали.
Заказчиком были установлены требования по заполнению участником размещения заказа таблицы №1, либо таблицы №2 на выбор. В заявке Заявителя представлены таблица №1 и таблица №2, в которых указаны разные показатели предлагаемого товара.
Таким образом, аукционной комиссией было установлено, что заявка ООО «Доктор И» не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. Следовательно отказ в допуске ООО «Доктор И» к участию в аукционе является правомерным.
На основании части 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
При направлении оператору электронной площадки по адресу www. roseltorg.ru и размещении протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе Заказчиком была допущена техническая ошибка, в результате которой участнику ООО «Доктор И» было направлено обоснование отклонения его заявки на участие в открытом аукционе, не соответствующие формулировке протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе, подписанного членами аукционной комиссии по размещению заказа. Протокол рассмотрения заявок в открытом аукционе в виде отсканированного файла документа был надлежащим образом передан на электронную площадку в качестве присоединенного файла в составе формы протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе, генерируемого электронной площадкой. Участнику было направлено уведомление о недопуске к участию в открытом аукционе с формулировкой: «в заявке участника отсутствует конкретное предложение по характеристике предлагаемого товара по п. 5.1: требовалось указать величину максимального хода пневмолифта стула стоматолога — не менее 13 см. В заявке указано только наличие хода без указания его размера», в то время как требовалось: «предоставление недостоверных сведений о предлагаемом товаре (в 1-й таблице, представленной участником размещения заказа, масса кресла — 100 кг (+,-)5%, во второй таблице — вес кресла — 109 кг, в 1-й таблице максимальная грузоподъемность кресла — 185 кг (+,-)5%., во 2-й таблице — 235 кг т.д.».
Таким образом, направив оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru) протокол рассмотрения заявок в открытом аукционе с технической ошибкой Заказчик нарушил часть 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Доктор И» на действия аукционной комиссии - МУЗ клиническая больница №2 при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку установки стоматологической, выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию, обслуживанию в период гарантийного срока, необоснованной.
2.Признать государственного заказчика – МУЗ клиническая больница №2 нарушившим часть 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
3.Выдать государственному заказчику – МУЗ клиническая больница №2 обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.Г.Паутов
Члены Комиссии
Ю.А.Моругин
Н.В.Смирнова
Приложения
2011-11-24 Приложение к Решению от 24 ноября 2011 года № Б/Н Предписание