Решение Ярославского УФАС России от 16.08.2011 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Балабаев С.А.,
члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Казаков Д. В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Крюкова Т.В.,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «Радострой» – <...>;
от заказчика – государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" – <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Радострой» (далее также – Заявитель) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика –государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" (далее также – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию объекта "Строительство Центра трансферта технологий, разработки инновационных и импортозамещающих лекарственных средств и подготовки кадров для фармацевтической промышленности на базе Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского" (далее также – Конкурс) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении Конкурса.
В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения его прав.
19.07.2011 в соответствии с протоколом № 0371100006911000107-2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» допущено к участию в конкурсе, 20.07.2011 данное общество признано победителем.
Разделом «Требования к составу и содержанию заявки и инструкция по ее заполнению» конкурсной документации установлено, что в составе предложения о качестве работ и условиях исполнения контракта участнику размещения заказа обязательно раскрыть и подробно описать сведения, характеризующие все условия исполнения контракта, предмет конкурса, его содержание и критерии оценки, установленные в конкурсной документации, в т.ч. развернутые сведения о составе и качестве работ по предмету конкурса с перечислением по всем характеристикам, установленным в конкурсной документации, с максимальным отражением и описанием работ, подлежащих к исполнению по предмету конкурса, сроки (периоды) выполнения работ и иные предложения участника размещения заказа, отражающие условия исполнения контракта.
Все документы представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам, в предложении о качестве работ и условиях выполнения контракта должны быть отражены все условия исполнения контракта, указанные в техническом задании конкурсной документации. В случае если у участника размещения заказа отсутствуют показатели по каким-либо позициям, участник ставит прочерк или знак «Z».
Как видно из протокола вскрытия конвертов № 0371100006911000107-1 от 18 июля 2011 года ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» создано в 2010 году ЗАО «ХимРар Венчурс», являющегося членом некоммерческого партнерства Центра Высоких Технологий (НП ЦВТ) «ХимРар», для оптимизации компетенций и опыта, накопленного за годы работы по проектированию и строительству производственных и лабораторных помещений компаний – членов партнерства, а единственный проект аналогичный предмету конкурса разработан не самой организацией, а ее учредителем ЗАО «ХимРар Венчурс».
Исходя из представленной ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» в составе заявки информации следует, что указанное общество не могло участвовать в подготовке , проведении проектно-изыскательских работ и создании, строительстве научно-производственного комплекса НП ЦВТ «ХимРар», не имеет опыта выполнения работ аналогичных предмету контракта, не создавало «чистые» комнаты для производственных и лабораторных помещений по стандартам GMP, химические, биологические и фармацевтические лаборатории «под ключ» по стандартам GLP , включая ремонт помещений , подвод канализации, водоснабжения , вакуума, устройство технологической приточно-вытяжной вентиляции и производство электромонтажных работ, а сотрудники ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» ранее не могли принимать участия в проектировании , строительстве и вводе в эксплуатацию современных лабораторий и производств для НП ЦВТ «ХимРар» и не имеют опыта работы ключевого персонала при выполнении работ по реализации технологических процессов соответствующих требованиям международных стандартов GMP и предоставило недостоверные сведения в составе заявки.
Данное общество, не имея показателей по позициям о качестве работ, должно было поставить прочерк или знак «Z».
В связи с предоставлением недостоверных сведений и предоставлением заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» должно было быть отказано в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того, Заявитель указывает, что в конкурсной документации отсутствует содержание критериев оценки заявок. По мнению Заявителя подкритерий «Предлагаемые проектные и технические решения по предмету конкурса и возможности их практической реализации» не соотносится с положениями части 4 статьи 28 Закона. Фактически оценка заявок участников конкурса осуществлялась конкурсной комиссией по произвольным правилам (ею установленным), которые не могли быть известны участникам торгов в процессе подготовки заявок. По мнению Заявителя Заказчик изменил критерии оценки заявок, установленные в конкурсной документации, после вскрытия конвертов: исходя из протокола оценки и сопоставления заявок оценка заявок проводилась по критерию «квалификация участника конкурса», а не по двум показателям этого критерия. ООО «Радострой» полагает, что оценка критерия «квалификация участника конкурса» проведена с нарушением законодательства, а выставленные по данному критерию баллы не соответствуют и противоречат представленным ООО «Радострой» и ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» документам. Оценка квалификации ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» почти в два раза превышает оценку квалификации ООО «Радострой», что и явилось определяющим моментом для определения победителя в конкурсе. Кроме того, в соответствии с ч. 20 ст. 65 Закона с 1 января 2009 года в состав комиссии по размещению заказов должно включаться не менее чем одно лицо, прошедшее профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков. Ни один из протоколов заседания конкурсной комиссии не содержит сведений о том , кто в ее составе прошел повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков.
Представитель ООО «Радострой» при рассмотрении жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменное возражение. Доводы Заказчика сводятся к следующему.
1.В заявке на участие в конкурсе ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» отсутствуют признаки предоставления недостоверных сведений. Из заявки очевидно, какая конкретно организация является разработчиком указанного проекта. Очевиден также тот факт, что участник размещения заказа не пытается скрыть от членов конкурсной комиссии официальное наименование организации — автора проекта. Из документов заявки видно, что генеральный директор ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» А.А. Заборонок ранее был генеральным директором ООО «ХимРар» и, как следует из протокола от 18.05.2010 № 05.18-02 (стр. 60-61 заявки), выступил инициатором создания ООО «ДжиЭксПи инжиниринг»в целях аккумулирования опыта по проектированию, строительству и эксплуатации производственных и лабораторных помещений в соответствии с международными стандартами. Кроме того, в заявке имеется письмо Президента НП «ЦВТ ХимРар», который подтверждает, что ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» «выделено» из совокупности компаний — членов партнерства. НП «ЦВТ ХимРар» является признанным лидером в российской индустрии разработки лекарственных препаратов.
В то же время представленная заявка не нарушает требований конкурсной документации. Цитируемая информация в конкурсной заявке приведена в составе раздела «Предложения участника о качестве работ и условиях исполнения контракта», к форме и содержанию которого в конкурсной документации предъявлено требование обязательного отражения всех условий исполнения контракта в соответствии с техническим заданием (стр. 5 конкурсной документации).
2.Правила оценки заявок на участие в конкурсе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722. Таким образом, применение к заказчику ч. 7 ст. 65 Закона не правомерно.
Утверждение заявителя об отсутствии в конкурсной документации сведений о порядке оценки по критериям, а также несогласие с использованием одного из показателей является необоснованным. К каждому из использованных показателей в конкурсной документации приводятся соответствующие пояснения, раскрывающие принадлежность данного показателя к соответствующему подкритерию. Кроме того, в конкурсной документации сообщается о том. что оценка осуществляется в сравнении с другими заявками. Заявителю было известно об установленных критериях с момента получения им конкурсной документации на официальном сайте , при этом до подведения результатов торгов ООО «Радострой» не обжаловало конкурсную документацию; участник не обращался к заказчику с запросом о разъяснении ее положений и, подав заявку на участие в конкурсе, заявитель тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.
3.Утверждение заявителя об изменении заказчиком критериев оценки заявок после вскрытия конвертов не соответствует действительности, о чем свидетельствует протокол оценки и сопоставления заявок.
4.Среди 29 сотрудников ООО «Радострой» нет ни одного специалиста, имеющего подтвержденную квалификацию, соответствующую предмету контракта . Вместе с тем, в конкурсной заявке ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» имеются копии удостоверений троих сотрудников об обучении по теме «Фармацевтическая технология в условиях GMP», один из которых является генеральным директором компании. Отсутствие у проектанта квалифицированных сотрудников в этой области знания делает практически невозможным подготовку качественного проекта.
5.Закон не содержит требований об указании в каких-либо протоколах сведений о квалификации членов конкурсной комиссии. Из присутствовавших на заседаниях троих членов единой комиссии двое прошли соответствующее повышение квалификации, о чем свидетельствуют копии свидетельств о повышении квалификации.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя проверку, Комиссия приходит к следующим выводам.
Заказчиком проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию объекта "Строительство Центра трансферта технологий, разработки инновационных и импортозамещающих лекарственных средств и подготовки кадров для фармацевтической промышленности на базе Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского". Извещение № 0371100006911000107 о проведении Конкурса было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.zakupki.gov.ru) 17.06.2011.
19.07.2011 в соответствии с протоколом № 0371100006911000107-2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» допущено к участию в конкурсе, 20.07.2011 данное общество признано победителем.
Согласно части 1 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 этой же статьи на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Участник размещения заказа ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» в своей заявке в предложениях о качестве работ и условиях исполнения контракта указало свои показатели, в том числе по квалификации участника (опыту выполнения работ). Таким образом, ставить прочерк или знак «Z» у участника не было оснований, а у конкурсной комиссии — не допускать такого участника к участию в конкурсе.
Отказывать в допуске к участию в конкурсе в связи с предоставлением участником недостоверных сведений у конкурсной комиссии также не было оснований, так как ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» не предоставляло недостоверных сведений об участнике размещения заказа либо о работах, на выполнение которых размещается заказ.
Согласно части 4 статьи 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контрактаи иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Согласно части 4.1 статьи 28 Закона конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, критерии, установленные в конкурсной документации, установлены в соответствии с Законом.
Утверждение Заявителя об изменении Заказчиком критериев оценки заявок после вскрытия конвертов не соответствует действительности, о чем свидетельствует протокол оценки и сопоставления заявок.
10 сентября 2009 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 722 были утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Указанные правила вступили в силу и применяются с 1 ноября 2009 г. Таким образом, конкурсная комиссия обязана руководствоваться данными правилами.
Согласно части 3.2 статьи 60 Закона рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона.
Согласно части 20 статьи 65 Закона с 1 января 2009 года в состав комиссии по размещению заказов должно включаться не менее чем одно лицо, прошедшее профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков.
В состав конкурсной комиссии Заказчика по размещению рассматриваемого заказа входило 2 лица, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, что подтверждается копиями свидетельств о повышении квалификации. Закон не содержит требований об указании в каких-либо протоколах сведений о квалификации членов конкурсной комиссии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
В действиях конкурсной комиссии Заказчика по оценке квалификации ООО «ДжиЭксПи инжиниринг» по показателю «Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ аналогичных предмету контракта, за последние 3 года» в 25, 22 и 24 балла (максимальный балл по данному показателю, установленный конкурсной документацией, равен 25), в то время как опыт аналогичных работ у данного участника размещения заказа отсутствовал, усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Радострой» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию объекта "Строительство Центра трансферта технологий, разработки инновационных и импортозамещающих лекарственных средств и подготовки кадров для фармацевтической промышленности на базе Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского" необоснованной;
2.Указать Заявителю, что согласно части 3.2 статьи 60 Закона рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона. Оспаривать действия конкурсной комиссии по результатам оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона, возможно лишь в судебном порядке;
3.Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту нарушения порядка определения победителя торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
С.А. Балабаев
Члены Комиссии
Д. В. Казаков
Т. В. Крюкова