Решение Ярославского УФАС России от 08.06.2011 г № Б/Н
О признании жалобы ЗАО «СК БАФ» на действия государственного заказчика — Прокуратуры Ярославской области — при проведении открытого аукциона в электронной форме частично обоснованной
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2011 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ярославского УФАС России) в составе:
председателя Комиссии, руководителя управления Сибриковой Н. М.,
членов Комиссии: начальника отдела контроля размещения государственного заказа Моругина Ю. А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Левахиной А. Ю.
в присутствии:
- представителя Прокуратуры Ярославской области – <...>;
- представитель Закрытого акционерного общества «Строительная компания БАФ» (далее — ЗАО «СК БАФ») (извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы) — не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
рассмотрев жалобу ЗАО «СК БАФ» (далее также — Заявитель) на действия государственного заказчика — Прокуратуры Ярославской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта — Административное здание для размещения прокуратуры Даниловского района: Ярославская обл., Даниловский муниципальный район, городское поселение Данилов, ул. Ленина, д. 17/29, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 31 мая 2011 года поступила жалоба ЗАО «СК БАФ» о нарушении Заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
1.Заявитель в своей жалобе указал, что Заказчик разместил в составе аукционной документации проектно-сметную документацию не в полном объеме. Отсутствие локальных сметных расчетов, по мнению Заявителя, не позволяет участникам размещения заказа полностью определить требования Заказчика к работам, а именно — какие товары необходимо использовать при их производстве.
2.По мнению Заявителя, Заказчик неправильно рассчитал начальную (максимальную) цену государственного контракта.
3.В своей жалобе Заявитель также ссылается на то, что Заказчик в разделе 11 проекта государственного контракта установил для себя чрезмерные полномочия по наложению штрафных санкций на Подрядчика, в связи с чем у Заявителя сложилось мнение о том, что такие санкции призваны ограничить число участников размещения заказа.
Заявитель на рассмотрение жалобы своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Заказчика не признал доводы жалобы, предоставлен письменный отзыв и подлинники документов, связанных с размещением заказа. Как следует из пояснений представителя Заказчика, начальная (максимальная) цена была рассчитана в соответствии с указаниями отдела капитального строительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации и выделенными лимитами средств федерального бюджета в ценах соответствующих лет. При расчете начальной (максимальной) цены Заказчиком был также учтен прогнозный индекс инфляции. Так, лимит средств на 2012 год в сумме 9 407,8 тыс. рублей был рассчитан с учетом индекса инфляции, равного 1,080.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
10 мая 2011 года на Официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Российской Федерации (адрес: www.zakupki.gov.ru) (далее — Официальный сайт) было размещено извещение № 0371100011011000046 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта — Административное здание для размещения прокуратуры Даниловского района: Ярославская обл., Даниловский муниципальный район, городское поселение Данилов, ул. Ленина, д. 17/29.
24 мая 2011 года Заказчиком были внесены изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в состав аукционной документации был включен сводный сметный расчет и изменены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
1.В части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 того же Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что дефектные акты и сводный сметный расчет стоимости строительства не содержат весь перечень работ и материалов, отраженных в локальных сметных расчетах, которые прошли соответствующее согласование. Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что Заказчик действительно разместил информацию, содержащуюся в проектно-сметной документации, не в полном объеме.
Так, например, в локальном сметном расчете № ЛС № 1-и содержатся позиции № 5 «перевозка грузов Iкласса автомобилями-самосвалами, грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 5 км норм. вр. пробега 0,613 час», № 13 «бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В7,5 (М100)», № 15 «горячекатаная арматурная сталь класса А-I, A-II, A-III», которые в дефектном акте № ЛС 1-и.1-20.03.2011 отсутствуют. Следовательно, участник, исходя из размещенной информации, не может определить потребности Заказчика в необходимом объеме.
2.В соответствии с частью 7.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.
Таким образом, Заказчик установил начальную (максимальную) цену в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
3.Исходя из положений части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
В проекте государственного контракта в разделе 11 Заказчиком установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, Заказчик при установлении штрафных санкций в проекте государственного контракта в отношении Поставщика не исполнившего либо исполнившего надлежащим образом обязательства по контракту, правомерно руководствовался действующим законодательством о размещении государственных заказов.
Комиссия Ярославского УФАС России полагает, что предъявление Заказчиком требования о том, что все работы должны производится самим Подрядчиком, даже при наличии у него функции генерального подрядчика, основано на положении пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, где установлено требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «СК БАФ» на действия государственного заказчика — Прокуратуры Ярославской области — при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта — Административное здание для размещения прокуратуры Даниловского района: Ярославская обл., Даниловский муниципальный район, городское поселение Данилов, ул. Ленина, д. 17/29, обоснованной в части размещения информации, содержащейся в проектно-сметной документации, не в полном объеме.
2.Признать государственного заказчика — Прокуратуру Ярославской области нарушившей часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
3.Выдать государственному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Н.М.Сибрикова
Члены комиссии
Ю.А.Моругин
А.Ю.Левахина
Приложения
2011-06-08 Приложение к Решению от 08 июня 2011 года № Б/Н Предписание