Решение Ярославского УФАС России от 24.05.2011 г № 03-03/02-11
О нарушении антимонопольного законодательства индивидуальным предпринимателем, выразившемся в организации пассажирских перевозок по несогласованным маршрутам, не имея надлежащим образом оформленных документов, разрешающих организацию регулярных рейсов
Изготовлено в полном объеме 6 июня 2011 г.
Комиссия Ярославского УФАС России в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя Ярославского УФАС России Балабаев С.А.,
члены Комиссии: заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Антонова М.В., специалист 3 разряда отдела антимонопольного контроля Ганина А.А.,
рассмотрев дело N 03-03/02-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Ш.А.С. (далее - ИП Ш.А.С.), зарегистрированного по адресу <...>, по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
дело N 03-03/02-11 возбуждено в отношении ИП Ш.А.С. по заявлению государственного унитарного предприятия Ярославской области "П" (далее - ГУП ЯО "П") по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в организации пассажирских перевозок при несоблюдении установленных законодательством норм и правил.
ИП Ш.А.С. вменяемое нарушение не признал, пояснив, что никаких регулярных рейсов по перевозке пассажиров не организовывал, а производил доставку рабочих по договору с ИП Ф.А.В.
Принимая решение по делу, Комиссия исходит из следующего:
ГУП ЯО "П" имеет лицензию <...> от 19.01.2010 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 20.01.2015.
ГУП ЯО "П" выполняет регулярные рейсы по указанным маршрутам согласно утвержденному расписанию с отправлением от автостанции до населенных пунктов Переславского муниципального района, в том числе рейсы по маршрутам "Переславль - Ленинские горки" (время отправления 5-00), "Переславль - Смоленское" (время отправления 8-30, 12-00, 17-30). У ГУП ЯО "П" в установленном порядке оформлены паспорта автобусных маршрутов N 103 "Переславль - Ленинские горки", N 117 "Переславль - Смоленское", автобусное расписание согласовано с государственным автономным учреждением "Я" и с департаментом промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области.
Заявитель в письме N 429 от 11.10.2010 указал, что с 05.10.2010 ИП Ш.А.С. на автобусе ПАЗ-4234, регистрационный знак <...>, организовал рейсы по указанным выше маршрутам от остановки "Почта", с временем отправления автобуса на 10 минут раньше, чем от этой же остановки отправляются автобусы ГУП ЯО "П". 05.10.2010 ИП Ш.А.С. распространил слухи среди пассажиров о том, что автобус ГУП ЯО "П" сломался и рейс отменен.
По мнению Заявителя, ИП Ш.А.С. организовал рейсы по указанным маршрутам, не имея надлежащим образом оформленных документов, разрешающих организацию регулярных рейсов. Действия Ш.А.С., по мнению Заявителя, являются незаконными, противоречащими требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, фактически срывают работу ГУП ЯО "П", сокращают количество пассажиров, в связи с чем предприятие несет убытки.
К материалам дела приобщены справки-отчеты, предоставленные ГУП ЯО "П" (к письму исх. N 464 от 03.11.2010), свидетельствующие о сокращении объемов проданных билетов и, соответственно, выручки на указанных маршрутах.
Так, по маршруту "Переславль - Смоленское": количество пассажиров за август - 2375, сентябрь - 2326, октябрь - 1096, выручка за август - 75246 руб., сентябрь - 63930 руб., октябрь - 36189 руб.;
по маршруту "Переславль - Ленинские горки": количество пассажиров за август - 1113, сентябрь - 1109, октябрь - 583, выручка за август - 38147 руб., сентябрь - 35452 руб., октябрь - 20936 руб.
Расчет размера убытков, причиненных ГУП ЯО "П", в материалы дела не представлен.
ИП Ш.А.С. имеет в собственности автобус ПАЗ-4234, регистрационный знак <...>, и лицензию <...> от 01.10.2010 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 30.09.2015.
Условиями осуществления данного вида деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.
Порядок организации перевозок установлен Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 200 от 31.12.1981 (далее - Правила организации перевозок), Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 112 от 14.02.2009 (далее - Правила перевозок пассажиров).
Ответственность предпринимателей за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 10 Правил организации перевозок автобусный маршрут представляет собой установленный и соответственно оборудованный путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. Перевозки пассажиров на маршруте осуществляются по утвержденным расписаниям движения.
Порядок организации автобусных маршрутов прописан в главе 13 Правил организации перевозок. При открытии автобусного маршрута составляется паспорт маршрута по установленной форме, разрабатывается расписание движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке.
В паспорт включаются сведения, характеризующие маршрут: наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояния между ними, стоимость проезда, состояние дороги и др.
Пунктом 1.2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 2 от 01.08.1997, установлено, что автобусные перевозки подразделяются на регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках) и разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком).
В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 2 от 01.08.1997 владельцы автобусов обязаны составить и утвердить паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, а также разработать графики (расписания) движения на маршрутах регулярных автобусных перевозок.
В Правилах перевозки пассажиров установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам (глава 2) и к перевозке пассажиров и багажа по заказу (глава 3).
ИП Ш.А.С. пояснил, что никаких регулярных рейсов по указанным маршрутам он не выполнял, поэтому оформлять паспорт маршрута ему не надо, он осуществлял доставку рабочих по договору с ИП Ф.А.В., представив копию договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 01.10.2010.
Требования, предъявляемые к перевозке пассажиров и багажа по заказу, содержатся в главе 3 Правил перевозки пассажиров. В соответствии с установленными требованиям данные перевозки должны осуществляться по договору фрахтования, который может быть заключен в форме наряда-заказа, обязательные реквизиты заказа-наряда представлены в приложении N 4 к Правилам перевозки пассажиров. К ним относятся: наименование документа и дата его оформления; наименование, адрес, телефон, ИНН фрахтователя; наименование, адрес, телефон, ИНН фрахтовщика; марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; фамилии, инициалы водителей; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи в этот пункт; наименование конечного и промежуточных пунктов маршрута; стоимость пользования предоставленным транспортом; должность, фамилия, инициалы, подпись лица, уполномоченного на проведение расчетом за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.
ИП Ш.А.С. при рассмотрении дела сообщил, что автобус использовался по договору с ИП Ф.А.В., отношения у них дружеские, денег по договору она не платила, письменных заявок не было, Ф.А.В. звонила по сотовому телефону и говорила, когда и куда нужно было подать автобус.
ИП Ф.А.В. подтвердила, что заявка о необходимости подачи автобуса подавалась по телефону за 1 - 2 дня до даты поездки. Путевые листы оформлялись перевозчиком. ИП Ф.А.В. пояснила, что по договору было всего пять заявок, и представила письменные заявки на предоставление автобуса на 5, 7, 12 октября, 5, 18 ноября 2010, хотя ИП Ш.А.С. утверждал, что никаких письменных заявок не было.
Установленные данным нормативным актом требования ИП Ш.А.С. и ИП Ф.А.В. выполнены не были.
По мнению антимонопольного органа, договор, заключенный между ИП Ф.А.В. и ИП Ш.А.С., оформлен формально и не содержит обязательных реквизитов к данному договору.
ИП Ш.А.С. представил в материалы дела путевые листы автобуса ПАЗ-4234, регистрационный знак <...>, за период октябрь - декабрь 2010. Из 72 путевых листов только в 18 был указан конкретный маршрут (из них: маршрут "Переславль - Смоленское - Ленинские горки - Переславль" - в 3 путевых листах), а в 54 листах - в графе "маршрут движения" указано "по городу и району".
Из 72 путевых листов (за период октябрь - декабрь 2010), только пять раз автобус "использовался" для перевозки по договору (даты, указанные в заявках ИП Ф.А.В. совпадают с маршрутами в путевых листах), но и в остальные 67 дней ИП Ш.А.В. осуществлял перевозки пассажиров, не имея соответствующим образом оформленных документов.
Представленная в материалах дела информация свидетельствует о том, что перевозка по указанным выше маршрутам осуществлялась, а пассажиры, находившиеся в автобусе, явно не были рабочими, которых доставляли на объект.
07.10.2010 государственное автономное учреждение Ярославской области "Я" (далее - ГАУ ЯО "Я") проводило проверку автобусов ГУП ЯО "П", выполняющих рейсы на межмуниципальных маршрутах. В ходе проверки было установлено, что по маршруту "Переславль - Ленинские горки" выполняются рейсы и автобусом ПАЗ-4234, регистрационный знак <...>, принадлежащим ИП Ш.А.С. Сотрудники контрольно-ревизорской службы ГАУ ЯО "Я" П.И.В., П.А.А., Б.А.Ю. вошли в автобус на остановке "Почта" в качестве "пассажиров" и проехали до конечной остановки. Пассажиры автобуса расплачивались за проезд при выходе из автобуса, граждане, имеющие право на получение социальной услуги в соответствии с Законом Ярославской области N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области" от 19.12.2008, оплачивали стоимость проезда с учетом льготы, билеты пассажирам не выдавались. По прибытии в конечный пункт водитель предложил оплатить проезд и ревизорам, на что сотрудники предъявили служебные удостоверения и попросили представить билетно-учетную документацию. Предъявить запрошенные документы водитель автобуса отказался. По результатам проверки составлен акт, проводилась фотосъемка, представлен акт-рапорт серии <...> от 07.10.2010 и фотографии (письмо ГАУ "Я" исх. N 8/865 от 06.12.2010).
Из представленных ИП Ш.А.С. в материалы дела путевых листов 07.10.2010 путевой лист был выдан на маршрут "Переславль - Ленинские горки - Смоленское - Переславль". На этот же день по этому же маршруту представила в материалы дела заявку и ИП Ф.А.В. В письме в антимонопольный орган (вх. N 3111 от 13.04.2011) ИП Ф.А.В. пояснила, что она объявила набор граждан на работу, "с целью упрощения гражданам способа добраться на собеседование, проводимое в г. Переславле-Залесском" и был заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров с ИП Ш.А.С.
По мнению антимонопольного органа, если бы осуществлялась доставка граждан на собеседование в г. Переславль-Залесский, на автобусе должна быть табличка "Заказной", а пассажиры автобуса (даже если они входили в автобус на разных остановках) должны были выйти в конечном пункте назначения в г. Переславле-Залесском, а не на разных остановках.
По информации Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области (далее - УГАДН) по жалобе ГУП ЯО "П" 11.10.2010 была проведена внеплановая проверка совместно с ГИБДД Переславского УВД. В 12 час. 15 мин. на ул. Свободы у Переславского сырзавода был остановлен автобус ПАЗ-4234, регистрационный знак <...>, принадлежащий ИП Ш.А.С. Автобус следовал по маршруту "Переславль - Смоленское". В салоне находилось около 20 пассажиров. В ходе проверки выявлены нарушения (отсутствие утвержденной схемы маршрута, утвержденного графика движения). По результатам проверки был составлен рапорт государственным инспектором ГИБДД С.С.А. и государственным инспектором УГАДН С.А.И.
Из письменных пояснений государственного инспектора УГАДН С.А.И. (приложение к письму УГАДН по Ярославской области исх. N 1078 от 23.11.2010) следует, что во время проведенной проверки 11.10.2010 на лобовом стекле автобуса ПАЗ-4234, регистрационный знак <...>, имелся трафарет "Смоленское", у водителя был путевой лист на маршрут "Переславль - Смоленское" (хотя ИП Ш.А.С. в материалы дела представлен путевой лист на 11.10.2010 с маршрутом движения "по городу и району", это лишний раз доказывает, что осуществление перевозок по маршруту "Переславль - Смоленское" находится в пределах движения "по городу и району"), пассажиров в салоне было около 20 человек (разного возраста, в том числе и дети), на просьбу инспектора написать письменные объяснения пассажиры отреагировали отрицательно, водитель автобуса от объяснений и от подписи отказался. Составленный по результатам проверки рапорт и заявление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было направлено в Арбитражный суд Ярославской области.
В Арбитражном суде ИП Ш.А.С. от административной ответственности был освобожден в связи с непредоставлением доказательств регулярности выполняемых рейсов (решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2010 по делу N А82-11448/2010).
Ярославское УФАС России считает, что в действиях ИП Ш.А.С. по организации пассажирских перевозок по несогласованным маршрутам (в том числе и по маршруту "Переславль - Смоленское - Ленинские горки - Переславль") при несоблюдении установленных законодательством норм и правил, усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.
В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции "недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".
Действия ИП Ш.А.С., направленные на удовлетворение своих корыстных интересов (получение материальной выгоды за счет срыва работы ГУП ЯО "П" и привлечения к себе пассажиров конкурента) противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и справедливости, повлекли причинение убытков хозяйствующему субъекту ГУП ЯО "П", добросовестно выполнившему требования установленных норм и правил.
Таким образом, действия ИП Ш.А.С. по организации пассажирских перевозок по маршруту "Переславль - Смоленское - Ленинские горки - Переславль" при несоблюдении установленных законодательством норм и правил, с нарушением обычаев делового оборота, требований добропорядочности и справедливости образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь пунктом 1 и подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать индивидуального предпринимателя Ш.А.С. нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать индивидуальному предпринимателю Ш.А.С. предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии
С.А.БАЛАБАЕВ
Члены Комиссии:
М.В.АНТОНОВА
А.А.ГАНИНА