Решение Ярославского УФАС России от 22.04.2011 г № Б/Н
В отношении ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА» по заявлению ОАО ПСФ «Автодизель — сервис»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии заместитель руководителя управления Балабаев С. А.,
члены Комиссии начальник отдела антимонопольного контроля Гаев М. В., специалист–эксперт отдела антимонопольного контроля Платин В. В.,
рассмотрев 8 апреля 2011 года дело № 03-03/127-10 о нарушении Открытым акционерным обществом «Автодизель» (далее – ОАО «Автодизель»), Открытым акционерным обществом «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (далее – ОАО «ЯЗДА») пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с участием:
от ОАО ПСФ «Автодизель-сервис» уполномоченные представители;
от ОАО «Автодизель» уполномоченный представитель;
от ОАО «ЯЗДА» уполномоченный представитель;
от ООО «Силовые агрегаты – Группа Газ», Комиссия
Установила:
В Ярославское УФАС России из Прокуратуры Ярославской области 19.07.2010 вх. № 5807 поступило заявление ОАО ПСФ «Автодизель - сервис» (далее – заявитель) о проверке законности действий ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель», выразившихся в отказе заключить договора на поставку продукции указанных хозяйствующих субъектов.
Представители заявителя полностью поддержали требования, предъявленные к ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА» по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» вменяемого нарушения антимонопольного законодательства не признали и пояснили, что не занимают доминирующего положения на рынке производства и оптовой реализации дизельных двигателей, рынке производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей. Также пояснили, что обращение ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО в адрес ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» о заключении договоров поставки не соответствует требованиям гражданского законодательства.
В ходе рассмотрения настоящего дела антимонопольным органом установлено следующее.
ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ письмом от 31.08.2010 № 384 обратилось в адрес ОАО «Автодизель» (вх. № 792/код 711 от 31.08.2010) с предложением о заключении договора поставки дизельных двигателей и запасных частей, производимых ОАО «Автодизель». К указанному письму был приложен проект договора поставки в 2-х экземплярах на 12 листах и подписанных со стороны ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ.
Также «Автодизель-сервис» ПСФ письмом от 31.08.2010 № 385 обратилось в адрес ОАО «ЯЗДА» (входящий штамп в правом нижнем углу письма от 31.08.2010) с предложением о заключении договора поставки топливных насосов высокого давления, форсунок и запасных частей топливной аппаратуры, производимых ОАО «ЯЗДА». К указанному письму был приложен проект договора поставки в 2-х экземплярах на 12 листах и подписанных со стороны ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ.
Ответов на предложение ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ о заключении договоров поставки со стороны ОАО «ЯЗДА» и со стороны ОАО «Автодизель» не последовало.
Принимая решение о нарушении ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА» антимонопольного законодательства Комиссии исходит из следующего.
По итогам проведения анализа рынка производства и оптовой реализации дизельных двигателей, рынка производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей в географических границах Ярославской области установлено следующее (аналитический отчет от 04.04.2011).
Доля ОАО «Автодизель» на рынке производства и оптовой реализации дизельных двигателей в границах Ярославской области составляет свыше 50%.
Доля ОАО «ЯЗДА» на рынке на рынке производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей в границах Ярославской области составляет свыше 50%.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:
- доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Таким образом, ОАО «Автодизель» занимает доминирующее положение на рынке производства и оптовой реализации дизельных двигателей в границах Ярославской области. В свою очередь ОАО «ЯЗДА» занимает доминирующее положение на рынке производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей к ним.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из текста писем от 31.08.2010, направленных в адрес ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА», однозначно и четко усматривается намерение заявителя заключить договора поставки на продукцию, выпускаемую указанными хозяйствующими субъектами (дизельные двигатели, топливоподающие системы и запасные части). Кроме того, к указанным письмам приложены проекты договоров поставки, которые подписаны и скреплены печатью ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО.
Учитывая изложенное заявитель, направляя 31.08.2010 в адрес ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» письма № 384 и № 385 имел намерение заключить договора на поставку продукции, выпускаемой указанными хозяйствующими субъектами (дизельные двигатели, топливоподающие системы и запасные части).
В силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Принимая во внимание то положение, которое занимают ОАО «Автодизель» на рынке производства и оптовой реализации дизельных двигателей и ОАО «ЯЗДА» на рынке производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей, то с учетом статьи 445 Гражданского кодекса РФ ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА» должны были не позднее 30.09.2010 на предложения заявителя дать соответствующий ответ (согласие, протокол разногласий к проекту договора поставки, либо отказ в заключение договора).
Таким образом, ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА» путем игнорирования предложений заявителя (письма от 31.08.2010 № 384 и № 385) уклонились, от заключения договоров поставки – ОАО «Автодизель» в части дизельных двигателей и ОАО «ЯЗДА» соответственно в части поставки топливоподающих систем и запасных частей.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Таким образом, бездействиями со стороны:
- ОАО «ЯЗДА» по уклонению от предложений ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ по заключению договоров поставки топливоподающих систем и запасных частей к ним (письмо от 31.08.2010 № 384) нарушен запрет, установленный пунктом 5 частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ;
- ОАО «Автодизель» по уклонению от предложений ОАО «Автодизель-сервис» ПСФ по заключению договоров поставки дизельных двигателей (письмо от 31.08.2010 № 385) нарушен запрет, установленный пунктом 5 частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Согласно отчету о проделанной работе по оказанию консультационно-информационных услуг № 10 от 24.01.2011 указанными бездействиями со стороны ОАО «Автодизель» и ОАО «ЯЗДА» заявителю были причинены убытки в виде недополученного дохода в размере 10515 тыс. руб.
Руководствуясь статьей частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать ОАО «Автодизель» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Признать ОАО «ЯЗДА» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3.Выдать ОАО «Автодизель» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
4.Выдать ОАО «ЯЗДА» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
5.Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
С. А. Балабаев
Члены Комиссии
М. В. Гаев
В. В. Платин
Приложения
2011-04-22 Приложение к Решению от 22 апреля 2011 года № Б/Н Предписание