Решение Ярославского УФАС России от 12.04.2011 г № 05-02/33Ж-11
О признании обоснованной жалобы организации на действия государственного заказчика при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мяса говядины, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки, соответствующей всем требованиям документации аукциона
Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии - начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Казаков Д.В.,
с участием представителей:
от заявителя - ООО "Э" - Р.А.Н.;
от заказчика - МУЗ "Г" - Т.Е.Н.;
от уполномоченного органа - администрации г. Переславля-Залесского - не явились, просили рассмотреть жалобу без участия представителя администрации,
рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее также - Заявитель) на действия заказчика - МУЗ "Г" (далее также - Заказчик) и уполномоченного органа - администрации г. Переславля-Залесского (далее также - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку мяса говядины (лот N 2) (далее также - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Закон),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения его прав. 29.03.2011 ООО "Э" была отправлена заявка на участие в аукционе по лоту N 2. 04.04.2011 в личный кабинет пользователя электронной площадки ООО "Э" поступило письмо с отказом в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия представленных сведений требованиям документации. В разделе 3 документации об аукционе предложены для заполнения рекомендуемые формы: приложение N 2 по лоту N 2, в соответствии с которыми в первой части заявки должны содержаться сведения об участнике аукциона. ООО "Э" не указало в первой части заявки сведений об участнике аукциона, т.к. это не требуется в соответствии с законодательством. Таким образом, заявка была подготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и документации об аукционе.
Представитель Заявителя Р.А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Заказчика Т.Е.Н. с доводами жалобы согласилась, пояснила следующее. Первая часть заявки под N 1 на участие в открытом аукционе в электронной форме по лоту N 2 была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе аукционной комиссией был оформлен и размещен на электронной площадке ЗАО "С" (<...>) протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (протокол N 01 от 04.04.2011). При повторном рассмотрении заявок аукционной комиссией было установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе по лоту N 2 (заявка под N 1) содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. После обнаружения данного факта аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе и признании участником аукциона участника с заявкой под N 1 по лоту N 2. Однако у аукционной комиссии отсутствовала реальная возможность изменения статуса с "отклонена" на статус "принята" в отношении заявки под N 1 по лоту N 2. На основании изложенного аукционная комиссия признает нарушение части 5 статьи 41.9 Закона.
Представителем Заказчика представлено письменное пояснение.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
21.03.2011 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0171300012011000002 о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку мяса говядины (лот N 2). Начальная (максимальная) цена контракта: 571590,00 рублей. Заказчиком выступило МУЗ "Г".
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме была проведена аукционной комиссией 04.04.2011 по адресу: <...>. По результатам был составлен протокол N 01 от 4 апреля 2011 г. Согласно данному протоколу участнику размещения заказа с заявкой под N 1 по лоту N 2 было отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе.
Вместе с тем, заявка под N 1 по лоту N 2 соответствовала требованиям документации об аукционе.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика не было оснований отказывать в допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа с заявкой под N 1 по лоту N 2. Это является нарушением части 5 статьи 41.9 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Э" на действия заказчика - МУЗ "Г" и уполномоченного органа - администрации г. Переславля-Залесского при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку мяса говядины (лот N 2) обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
3.Выдать аукционной комиссии, Заказчику и Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.Г.ПАУТОВ
Члены Комиссии:
Ю.А.МОРУГИН
Д.В.КАЗАКОВ