Решение Ярославского УФАС России от 06.04.2011 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – заместителя руководителя Ярославского УФАС России Паутов И.Г.;
, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Правдина Е.А.,
рассмотрев дело № 03-03/83-10 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении ОАО «Сбербанк России» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года,
Установила:
Дело возбуждено по итогам рассмотрения поступившего в Ярославское УФАС России заявления Гаева М.В.
Согласно заявлению Гаев М.В. (далее – Заемщик) заключил с ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) 17.02.2010 года кредитный договор № 83214. В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора Заемщик за выдачу кредита уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере 12 тыс. руб. не позднее даты выдачи кредита. Тариф уплачивается Заемщиком из предоставленных Банков кредитных средств в день выдачи кредита Заемщику. В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами после, в том числе уплаты Заемщиком тарифа. Кредит Гаевым М.В. получен после уплаты тарифа. Заявитель полагает, что, обусловив выдачу кредита взиманием денежных средств, ОАО «Сбербанк России» нарушил положения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года, которая запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
24.03.2010 Гаев М.В. направил в Ярославское УФАС России письмо о том, что спорные вопросы, касающиеся положений заключенного кредитного договора, в соответствии с которыми на него как потребителя были возложены необоснованные обязательства, урегулированы. Претензий к Банку не имеет. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседаний Комиссии по рассмотрению настоящего дела, на заседаниях не присутствовал, дело рассмотрено без его участия.
На заседании Комиссии представитель ОАО «Сбербанк России» пояснил следующее.
По условиям заключенного с Гаевым М.В. кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и выдает кредит в запрашиваемой сумме под определенный процент, а Заемщик вносит единовременный платеж за выдачу кредита. Плата за выдачу кредита взимается с Заемщика в виде процента от суммы кредита. В данном случае сумма кредита составила 300 тыс. руб., плата за выдачу кредита – 12 тыс. руб. Полагает, что в действиях ОАО «Сбербанк России» отсутствуют нарушения действующего законодательства. Информация о стоимости кредита была предоставлена Заемщику в полном объеме, Заемщиком добровольно подписан кредитный договор. Полагает, что действующим законодательством не установлен запрет на взимание единовременных платежей при выдаче кредита.
11 марта 2010 года Банком было получено обращение Гаева М.В. с просьбой о возврате ему необоснованно взятых денежных средств в виде платы за выдачу кредита. 22 марта сторонами было достигнуто соглашение о разрешении возникшей ситуации.
Полная стоимость предоставленного Гаеву М.В. кредита с учетом единовременной платы за его выдачу существенно ниже показателей по аналогичным кредитам, предоставлявшимся банками-конкурентами в данное время.
Взимание платы за выдачу кредита в феврале 2010 года производилось рядом иных банков, являющихся конкурентами ОАО «Сбербанк России», после отмены в апреле 2010 года ОАО «Сбербанк России» указанной платы, иные банки продолжали взимать аналогичные платежи. Указанное свидетельствует, по мнению ОАО «Сбербанк России» о том, что общество не злоупотребляло своим положением на рынке.
ОАО «Сбербанк России» с 19.04.2010 года не взимает с заемщиков указанный тариф за выдачу кредита.
Также ОАО «Сбербанк России» представлены письменные пояснения по данному вопросу.
Принимая решение по делу, Комиссия исходит из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года (далее – Закон о защите конкуренции) условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Постановлением Правительства № 409 от 26.06.2007 года утверждены Условия признания доминирующим положения кредитной организации (далее – Условия)
Согласно пункту 1 Условий доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.
С учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Ярославским УФАС России ежегодно в соответствии с поручением ФАС России проводится изучение концентрации капитала на рынке банковских услуг. Согласно полученным по итогам изучения сведениям доля ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитов, выданных физическим лицам, составила по состоянию на 01.01.2008 года 31,69 %, по состоянию на 01.01.2009 года – 35,43 %, по состоянию на 01.01.2010 года – 36,51 %. Таким образом, доля ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитов, выданных физическим лицам, в течение длительного периода времени значительно не изменялась и превышала 20 процентов. Доля иных кредитных организаций на рассматриваемом рынке в указанный период не превышала 20 %.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что положение ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитов, выданных физическим лицам, является доминирующим.
17 февраля 2010 года между Гаевым М.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 83214. Согласно пояснениям Банка договор заключен по типовой форме № 01241137/8, являющейся приложением к Порядку предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели личного потребления от 05.03.2004 года № 1104-2-р.
Согласно п. 1.1 договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000, 00 (Триста тысяч) рублей под 19,0 годовых на цели личного потребления на срок до 17 февраля 2015 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12 000,00 (Двенадцать) тысяч рублей не позднее даты выдачи кредита. Тариф уплачивается Заемщиком из предоставленных Кредитором кредитных средств в день выдачи кредита Заемщику.
Пунктом 3.2 договора обусловлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами после уплаты Заемщиком тарифа.
Оплата указанного тарифа Гаевым М.В. подтверждается приходным кассовым ордером № 13817310 от 17.02.2010 года на сумму 12 000,00 (Двенадцать тысяч) рублей.
Также в соответствии с приложением № 2 к кредитному договору № 83214 Заемщик уплачивает Банку за рассмотрение кредитной заявки 100 рублей. Взимание указанной суммы подтверждается записями в Сберегательной книжке, выданной Гаеву М.В. (копия имеется в материалах дела).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита утвержден Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение).
Пунктом 2.1.2 Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
При таких обстоятельствах при предложении Банком для заключения типовой формы договора у физического лица как сторона в договоре отсутствует возможность влиять на его содержание. Одновременно заключение такого кредитного договора поставлено в зависимость от оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в том виде, в каком предложено Банком. Поэтому действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита ущемляют установленные законом права заемщиков, являются невыгодными для них.
Доказательств того, что взимание тарифа обусловлено необходимостью покрытия каких-либо расходов банка, связанных с изучением документов, предоставляемых клиентом, сбором информации о нем и подготовкой заключения о выдаче кредита, со стороны Банка не представлено. В соответствии с приложением 2 к кредитному договору № 83214 Заемщик уплатил Банку за рассмотрение кредитной заявки 100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия ОАО «Сбербанк России» по взиманию с заемщиков платы за выдачу кредита, не соответствующие нормам действующего законодательства и ущемляющие интересы заемщиков, являющиеся невыгодными для них, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод Банка о том, что взимание платы за выдачу кредита в феврале 2010 года производилось рядом иных банков, являющихся конкурентами ОАО «Сбербанк России», и, что, соответственно, общество не злоупотребляло своим положением на рынке, Комиссией отклоняется по следующим основаниям. ОАО «Сбербанк России» при наличии доминирующего положения на рынке выдачи кредитов физическим лицам имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке. Таким образом, иные действующие на рынке субъекты следовали практике взимания комиссии за выдачу кредита, применяемой занимающим доминирующее положение на данном рынке хозяйствующим субъектом.
Поскольку плата за выдачу кредита с 19.04.2010 года ОАО «Сбербанк России» не взимается с заемщиков, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи ОАО «Сбербанк России» предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать ОАО «Сбербанк России» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года.
Председатель Комиссии
И.Г. Паутов
Члены Комиссии
А.И. Игнатенков
Е.Б. Ефремов
Е.А. Правдина