Решение Ярославского УФАС России от 13.12.2010 г № 03-03/65-10
О нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей, выразившегося в отказе в предоставлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и актов технологического присоединения к сетям указанного субъекта
Изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010.
Комиссия Ярославского УФАС России в составе:
председатель Комиссии - временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Ярославского УФАС России Гаев М.В.,
члены Комиссии: главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Правдина Е.А., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Завьялов М.Ф.,
рассмотрев дело N 03-03/65-10 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении Закрытого акционерного общества "В" (далее - ЗАО "В"), расположенного по адресу: <...>, по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
дело N 03-03/65-10 возбуждено по заявлениям (вх. N 755 от 11.02.2010, N 878 от 16.02.2010) общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО "В". Дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в отказе в предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акта технологического присоединения на электрические сети на здание, расположенное по адресу: <...> (краскотерочное отделение, литер Б-О и здание цеха N 4, литер А-У).
По мнению заявителя, ООО "В" приобрело в собственность здание краскотерочного отделения (литер Б-О) по договору купли-продажи недвижимого имущества N п 16 (цл) от 16.04.2008, и в соответствии с гражданским законодательством при смене владельца объекта недвижимости предусматривается и передача всей инфраструктуры, относящейся к данному объекту, следовательно, кабельные линии, осуществляющие технологическое присоединение и поставку электроэнергии в здание (литер Б-О) принадлежат объекту недвижимости, приобретенному ООО "В". Согласно акту передачи от 16.04.2008 ООО "В" переходит максимальная величина потребляемой мощности в размере 300 кВт.
Объект с литером А-У (здание бывшего цеха водоэмульсионных красок) ООО "В" приобрело в собственность у ООО "Л" по договору N 08/041 кп от 13.08.2008.
Представители ЗАО "В" вменяемые предприятию нарушения не признали, пояснив, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на указанные объекты ООО "В" были выданы.
Принимая решение по делу, Комиссия исходит из следующего:
ООО "В" приобрело в собственность у ООО "Ц" здание краскотерочного отделения (литер Б-О) по договору купли-продажи недвижимого имущества N п 16 (цл) от 16.04.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 76 АА 672034 и 76 АА 672035.
Энергопринимающие устройства объектов ООО "В" опосредовано присоединены через сети ЗАО "В" к сетям филиала ОАО "М".
ЗАО "В" по договору купли-продажи имущества N 65/5036-06 от 31.05.2006 приобрело в собственность все имеющееся на балансе ОАО "Л" электрообеспечивающее оборудование и внешние сети со стороны ГПП "С", в том числе и саму подстанцию "С".
Согласно писем ЗАО "В" (от 22.03.2010 N 97, 097) все внешние электросети и оборудование по обеспечению электроэнергией здания краскотерочного цеха (литер Б-О) и здания бывшего цеха N 4 (литер А-У) приобретены в собственность ЗАО "В".
ЗАО "В" выдало ООО "В" акт разграничения на объект (литер Б-О) с границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на контактных соединениях отключающей аппаратуры ЩС от фидера N 9 ТП-4 в здании ООО "В" с присоединенной мощностью 5 кВт и на объект (литер А-У) с границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на кабельных наконечниках питающего кабеля от фидера N 4 ТП-15 на отключающей аппаратуре в здании ООО "В" с мощностью объекта 5 кВт.
Данные акты разграничения не устроили ООО "В" потому, что в связи с изменением точки поставки изменился уровень напряжения (НН вместо СН2) и указана только мощность по 5 кВт, вместо максимальной величины потребляемой мощности 300 кВт (литер Б-О) и 350 кВт (А-У).
По пояснениям представителей ЗАО "В", других актов разграничения они выдать не могли.
В рассматриваемой ситуации между ООО "В" и ЗАО "В" идет имущественный спор (о принадлежности электрического кабеля, питающего указанные объекты). Данный вопрос должен быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в компетенцию антимонопольного органа это не входит. Но именно от решения данного спора зависит определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
При рассмотрении данного дела антимонопольным органом выявлены иные действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
04.05.2009 ООО "В" в связи с заключением договора на энергоснабжение с ОАО "Я" обратилось в ЗАО "В" (письмо исх. N 4-05/02) с просьбой о предоставлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и актов технологического присоединения к сети ЗАО "В".
В письме указано, что здание бывшего краскотерочного отделения (литер Б-О) присоединено к ЗАО "В" через ТП-4, с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на болтовых соединениях кабеля, отходящего от фидера N 9 ТП-4, в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения и однолинейной схемой ТП-4, с максимальной величиной потребляемой мощности 300 кВт; а здание бывшего цеха N 4 (литер А-У) присоединено через ТП-15, с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на болтовых соединениях кабелей, отходящих от фидеров N 2, 5, 6, 8, 9 ТП-15, в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения и однолинейной схемой ТП-15 с максимальной величиной потребляемой мощности 350 кВт.
По мнению антимонопольного органа, данное письмо, по сути, является заявкой на подтверждение параметров технологического присоединения.
Антимонопольный орган считает, что в ответ на письмо ООО "В" (исх. N 4-05/02 от 04.05.2009) ЗАО "В" необходимо было направить заявителю ответ, в котором разъяснить, что акты разграничения на объекты с литерами Б-О и А-У уже были выданы. После приобретения в собственность объекта с литером Б-О новым собственником произведена реконструкция здания.
В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Настоящие Правила устанавливают процедуру технологического присоединения:
- необходимо подача заявки на техприсоединение в связи с реконструкцией и увеличением объема присоединенной мощности;
- заключение договора;
- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
- получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
- составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Для обеспечения электроэнергией реконструированного здания (литер Б-О) и увеличения существующей разрешенной мощности 5 кВт на заявленные 300 кВт ООО "В" должна обратиться с заявкой как при новом подключении, заключить договор и получить технические условия.
Вместо этого ЗАО "В" направило письмо от 06.05.2009 N 244, в котором ссылалось на необходимость выполнения технических условий, выданных совершенно другой организацией - ЗАО "Л" - на организационно-технические мероприятия с возмещением затрат ЗАО "Л".
Статьей 4 Федерального закона от 07.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере естественной монополии. В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности, или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из смысла указанных норм следует, что потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, и осуществляется силами сетевой организации.
Таким образом, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ЗАО "В", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей.
Таким образом, действия ЗАО "В" по направлению не основанного на действующем законодательстве письма исх. N 244 от 06.05.2009 в ООО "В" в ответ на заявку о подтверждении параметров технологического присоединения, содержащейся в письме от 04.05.2009 N 4-05/02 является злоупотреблением доминирующим положением, затягивает процесс технологического присоединения и препятствует доступу к услугам по передаче электрической энергии, чем ущемляет интересы заявителя, препятствуя ему заниматься предпринимательской деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Закрытое акционерное общество "В" признать нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать закрытому акционерному обществу "В" предписание о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии
ГАЕВ М.В.
Члены Комиссии:
ПРАВДИНА Е.А.
ЗАВЬЯЛОВ М.Ф.