Решение Ярославского УФАС России от 26.11.2010 г № 03-03/29-10

О нарушении антимонопольного законодательства путем необъективной оценки членами конкурсной комиссии информации, содержащейся в конкурсной заявке, что привело к неправомерному отказу в допуске хозяйствующего субъекта к участию в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ограничению конкуренции

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дела N 03-03/29-10 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии - временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления Гаев М.В., члены Комиссии - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Антонова М.В., специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля Плетнев Д.А., с участием: от ОАО "У" (далее - "У", заявитель) - представитель не явился, от ОАО "Р" - представитель не явился, рассмотрев на заседании 26.11.2010 дело N 03-03/29-10 о нарушении ОАО "У" части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило обращение ОАО "Р" (вх. N 6781 от 24.11.2009) на действия ОАО "У", выразившиеся, по мнению заявителя, в проведении конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с нарушением норм Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21.07.2007.
Представитель "У" с вменяемыми нарушениями не согласился, пояснил, что ОАО "У" осуществляла оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе на основании указанных в конкурсной документации критериев оценки, разработанных в соответствии с действующим законодательством.
В адрес Ярославского УФАС России поступило письмо ОАО "Р" (вх. N 551 от 02.02.2010), в котором заявитель просит "отозвать" ранее поданное в Ярославское УФАС России заявление (исх. N 1002 от 23.11.2009), мотивируя свою просьбу урегулированием отношений между ОАО "Р" и ОАО "У". В ходе рассмотрения дела каких-либо иных пояснений по делу заявитель не представлял.
Принимая решение о нарушении ОАО "У" (далее - "У") антимонопольного законодательства, Комиссия исходит из следующего.
Хозяйствующим субъектом ОАО "У" был проведен конкурс на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Конкурс). Приказ об образовании конкурсной комиссии N 99 от 04.05.2010. Извещение о проведении Конкурса опубликовано в газете "Городские новости" (N 31 (1248) от 24 апреля 2010). Заказчиком и организатором Конкурса является ОАО "У" (<...>). Конкурсная документация утверждена директором ОАО "У" С.Г.П. 23.04.2010.
В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ярославской области от 23.04.2008 N 198-п утвержден Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Порядок).
При проведении соответствующего конкурса по привлечению подрядных организаций, согласно пункту 7.4 Порядка, комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок в целях определения победителя конкурсного отбора в соответствии с требованиями конкурсной документации. При определении победителя конкурса комиссия проводит оценку заявок на основе системы показателей, указанных в конкурсной документации, с использованием балльного метода оценки.
Пункт 7.5 Порядка предусматривает, что для определения победителя конкурсного отбора комиссия учитывает следующие показатели:
- квалификационный состав - максимальное количество 10 баллов;
- наличие производственной базы (техническая оснащенность) - максимальное количество 5 баллов;
- опыт работы участника конкурсного отбора в сфере капитального ремонта многоквартирных домов - максимальное количество 5 баллов;
- стабильность финансового состояния участника конкурсного отбора за предыдущий период работы - максимальное количество 3 балла.
Пунктом 10.4 конкурсной документации установлено, что для определения победителя конкурсного отбора комиссия учитывает следующие показатели:
- положительный опыт работы по исполнению N 185-ФЗ - максимальное количество 10 баллов;
- наличие квалифицированных специалистов по профилю - максимальное количество 10 баллов;
- наличие производственной базы (техническая оснащенность) - максимальное количество 5 баллов;
- положительный опыт работы участника конкурсного отбора в жилищно-коммунальном хозяйстве по выполнению работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов - максимальное количество 5 баллов;
- стабильность финансового состояния участника конкурсного отбора за предыдущий период работы - максимальное количество 5 баллов;
- увеличение срока гарантии на выполненные работы - максимальное количество 5 баллов.
Конкурсная документация не содержит порядка (алгоритма) расчета итогового значения количества баллов, которое должно быть присвоено той или иной заявке хозяйствующего субъекта - участника конкурса в соответствии с вышеуказанными весовыми значениями по каждому критерию оценки. Отсутствие указанного алгоритма расчета может привести к неправильной оценке членами конкурсной комиссии заявки участника по тому или иному критерию оценки.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее. Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов от 11.05.2010 на конкурсный отбор подали заявки 9 хозяйствующих субъектов - в том числе ООО "Р-1" и ООО "Р-2", подавшие заявки на участие во всех лотах конкурса.
Согласно соответствующим протоколам оценки и сопоставления заявок по лотам NN 3, 9, 10, 12, 13, 16, 22, 24 победителем признано ООО "Р-2". По остальным лотам конкурса, согласно соответствующим протоколам оценки и сопоставления заявок, победителем признано ООО "Р-1".
По каждому лоту конкурсной комиссией оценивались данные только одной конкурсной заявки от соответствующего хозяйствующего субъекта. Таким образом, количество баллов, присвоенное хозяйствующему субъекту членами конкурсной комиссии (в том числе при подаче заявки на все лоты конкурса) по каждому лоту должно быть одним и тем же ввиду неизменности оцениваемой информации. Однако при анализе выставленных членами конкурсной комиссии оценок установлено следующее.
По лотам, в которых победителем признано ООО "Р-1", все члены конкурсной комиссии выставили данному хозяйствующему субъекту максимально возможное количество баллов по каждому критерию оценки (в том числе по критерию "наличие производственной базы" - 5; общее количество набранных баллов - 35). Второй номер присвоен ООО "Р-2" с общим количеством набранных баллов - 32.
По лотам, в которых победителем признано ООО "Р-2", заявка последнего также набрала 32 балла, но при этом по критерию оценки "наличие производственной базы" все члены комиссии оценили предложение ООО "Р-1" в 2 балла, с итоговой суммой в 32 балла. При равенстве общего количества баллов у ООО "Р-2" и ООО "Р-1" победителем признано ООО "Р-2".
Данные фактические обстоятельства подтверждают факт неправильной оценки членами конкурсной комиссии заявок указанных участников конкурса: при оценке одной и той же информации в составе заявки ООО "Р-1" в одном случае всеми членами комиссии по критерию оценки "наличие производственной базы" (по лотам, где последний признан победителем - лотам NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25) ставится 5 баллов, а в другом - тот же критерий оценки (по лотам, в которых победителем признано ООО "Р-1" - лотам NN 3, 9, 10, 12, 13, 16, 22, 24) - всеми членами комиссии оценивается в 2 балла.
Кроме того, по данным, представленным "У", 56,04% голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале "У" обладает гр. М.С.С., который, одновременно, на момент проведения Конкурса является генеральным директором ООО "Р-1". Такая аффилированность Заказчика и организатора конкурса с участником конкурса, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств (отсутствие разработанного порядка (алгоритма) расчета итогового значения количества баллов, которое должно быть присвоено той или иной заявке хозяйствующего субъекта - участника конкурса) может привести к неправильной оценке членами конкурсной комиссии заявок участников Конкурса, в пользу ООО "Р-1", которое, фактически, признано победителем в значительной части лотов Конкурса (17 из 25).
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, действия "У" по проведению торгов (конкурса) без установленного порядка оценки показателей, являющихся критерием оценки (в нарушение Порядка), необъективной оценки членами конкурсной комиссии информации, содержащейся в конкурсной заявке (показателей, являющихся критерием оценки) привели к ограничению конкуренции и являются нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлены иные нарушения Порядка проведения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов со стороны Управляющей организации.
Так, согласно протоколам рассмотрения заявок N 2 от 14.05.2010 по лотам NN 4, 5, 6, 9, 11, 12 ОАО "Р-3" было отказано в допуске к участию в конкурсном отборе как несоответствующему требованиям и условиям конкурсной документации по следующему основанию: "В конкурсной документации содержатся двусмысленные толкования (адрес домов и номер лотов)".
Согласно пункту 4.4 Порядка Комиссия выносит решение об отклонении заявки на участие в конкурсном отборе в случае:
- представления участником конкурсного отбора недостоверной информации;
- неисполнения договорных обязательств в рамках ранее заключенных государственных, муниципальных контрактов и иных договоров в части качества и сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Участник конкурсного отбора не допускается комиссией к участию в конкурсном отборе, если он:
- признан несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке или вопрос о несостоятельности (банкротстве) находится на рассмотрении в арбитражном суде;
- находится в состоянии реорганизации, ликвидации или банкротства (п. 4.5 Порядка). Каких-либо иных оснований для недопуска хозяйствующего субъекта к участию в конкурсном отборе Порядком не предусмотрено. Кроме того, пунктом 7.3 Порядка предусмотрено право комиссии конкурсного отбора запросить у участника конкурсного отбора или из других источников дополнительную информацию, подтверждающую и (или) уточняющую сведения, приведенные в заявке (в рамках действующего законодательства).
Таким образом, действия "У" по неправомерному отказу в допуске к участию в конкурсном отборе хозяйствующему субъекту ОАО "Р-3" привели к ограничению конкуренции и являются нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать открытое акционерное общество "У" нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать открытому акционерному обществу "У" предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
М.В.ГАЕВ
Члены Комиссии:
М.В.АНТОНОВА
Д.А.ПЛЕТНЕВ