Решение Ярославского УФАС России от 16.09.2010 г № Б/Н

О признании жалобы ЗАО «КПЦЕ» на действия гос. заказчика — Департамента здравоохранения и фармации ЯО и его уполномоченного органа при проведении открытого аукциона необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г.,
члены Комиссии – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Левахина А.Ю..
с участием представителей:
от заявителя – ЗАО «КПЦЕ» – ;
от заказчика – Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области – ;
от уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области – ;
от Управления Росздравнадзора по Ярославской области – ,
рассмотрев жалобу ЗАО «КПЦЕ» (далее также – Заявитель) на действия заказчика – Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (далее также – Заказчик) и уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями (извещение № 9/03-391 от 14.08.2010) (далее также – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 06 сентября 2010 года поступила жалоба ЗАО «КПЦЕ» о нарушении государственным заказчиком и уполномоченным органом Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно – установление в технической части документации об открытом аукционе характеристик гамматерапевтического аппарата для дистанционной лучевой терапии, которые в совокупности, по мнению Заявителя, соответствуют аппарату только одного производителя. Также Заявитель считает излишним требование документации об открытом аукционе о предоставлении копии лицензии на проектирование и конструирование радиационных источников с разрешенным видом деятельности – проектирование защиты от внешнего облучения персонала при работе с радиационными источниками, радиоактивными веществами в помещениях III, IV категории по потенциальной опасности, поскольку оно не соответствует предмету аукциона.
Представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа не признали нарушение, Заказчиком представлен письменный отзыв по сути жалобы.
Представитель Управления Росздравнадзора по Ярославской области поддержал позицию Заказчика и Уполномоченного органа, представил письмо о том, что в техническом задании нарушений нет.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, а также учитывая мнение приглашенного эксперта, Комиссия приходит к следующим выводам.
14 августа 2010 года на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Ярославской области (адрес: www.dgz.adm.yar.ru), а также в официальном печатном издании Ярославской области для опубликования информации о размещении заказов газете «Северный край» было размещено и опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями.
Заявитель утверждает, что в документации об аукционе в разделе 3 «Техническая часть документации об аукционе» Заказчиком прописаны требования к функциональным и качественным характеристикам гамматерапевтического аппарата для дистанционной лучевой терапии, полностью соответствующие только аппарату TheratronEquinox производства канадской компании BestTheratronics.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
При разработке документации об аукционе техническое задание направлялось Заказчиком на согласование с ФГУ «Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П. А. Герцена», который является курирующей организацией в части формирования технических заданий на закупаемое оборудование в рамках реализации мероприятий по совершенствованию оказания онкологической помощи. В результате рассмотрения техническое задание было признано адекватным и соответствующим целям и задачам онкологической программы, требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.02.2010 № 53-н, а также отвечающими клиническим потребностям медицинского учреждения и не ограничивающими участников размещения заказа.
Как следует из письма Российской ассоциации терапевтических радиационных онкологов № 97/10 от 10.09.2010, озвученного представителем Заказчика Филимоновым А.В., толкование Заявителем требований МАГАТЭ является ошибочным, так как отмеченные в жалобе требования технического задания являются критически важными с точки зрения клинической эксплуатации гамма-терапевтического аппарата.
Согласно указанному письму, утверждение Заявителя о том, что техническое задание прописано исключительно под один аппарат TheratronEquinox производства канадской компании BestTheratronics, не соответствует действительности, поскольку на рынке существует не менее 4-х производителей дистанционных гамма-терапевтических аппаратов из Индии, Китая, Аргентины. Данные аппараты полностью соответствуют заявленным параметрам технического задания. Кроме того, разрабатываемая в настоящее время модификация аппарата Рокус-Р, отвечает требованиям, описанным в рекомендациях МАГАТЭ.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и целесообразности установления вышеуказанных технических требований к указанному медицинскому оборудованию, в отличие от Заявителя, который при рассмотрении жалобы не представил доказательств, обосновывающих свою позицию или опровергающих позицию Заказчика.
В своей жалобе Заявитель указывает на то, что требование документации об аукционе о предоставлении копии лицензии на проектирование и конструирование радиационных источников с разрешенным видом деятельности – проектирование защиты от внешнего облучения персонала при работе с радиационными источниками, радиоактивными веществами в помещениях III, IV категории по потенциальной опасности – не соответствует предмету аукциона, а также полагает, что проектирование и конструирование радиационных источников не является предметом данных торгов.
В пункте 5 раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе указаны место, условия и сроки (периоды) поставок товара, выполнения работ, оказания услуг. Здесь же указано условие о том, что до выполнения монтажных и пуско-наладочных работ поставщик должен выполнить работы по проектированию защиты от внешнего облучения персонала при работе с радиационными источниками, радиоактивными веществами в помещениях Заказчика в срок не позднее двух недель с даты заключения государственного контракта.
Порядок осуществления деятельности в области использования атомной энергии регламентирован Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ). В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ, приемка к эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения должна осуществляться в комплексе со всеми предусмотренными в проекте указанных объектов использования атомной энергии объектами производственного и бытового назначения. Ввод в эксплуатацию ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения осуществляется при наличии у эксплуатирующих организаций разрешений (лицензий), выданных соответствующими органами государственного регулирования безопасности на их эксплуатацию.
Поскольку предметом рассматриваемого аукциона помимо поставки товара являлись в том числе пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию, то, в силу требования статьи 32 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ, исполнитель по контракту должен обладать соответствующей лицензией.
Исходя из статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ, под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ. Перечень видов деятельности в области использования атомной энергии, лицензии на осуществление которых выдаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержден постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 № 865 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии». В данном перечне в пункте 5 указана деятельность по проектированию и конструированию ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов. Таким образом проектирование объекта связанного с эксплуатацией радиационных источников и радиоактивных веществ отнесено к лицензируемым видам деятельности.
Заявитель в ходе рассмотрения жалобы признал необходимость наличия лицензии при осуществлении данной деятельности, но не согласился с тем, что поставка товара и проектирование защиты могут рассматриваться как единый предмет аукциона.
В обоснование правомерности своих действий Заказчик ссылается на информационно-методическое письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.09.2005 № 0100/7690-05-32 «О порядке организации работы по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)», где указано, что проектные работы, монтажные работы и работы по вводу источников ионизирующего излучения в эксплуатацию являются функционально связанными и входят в понятие «размещение источников ионизирующего излучения».
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и письмом Министерства экономического развития и торговли РФ от 11.03.2009 № Д05-1188, если участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах, предмет которого подлежит лицензированию, не предоставил копию лицензии или предоставил копию лицензии, в которой нет разрешения на выполнение работ, являющихся предметом торгов, такая заявка подлежит отклонению.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что ЗАО «КПЦЕ» не обладает лицензией на проектирование и конструирование радиационных источников с разрешенным видом деятельности – проектирование защиты от внешнего облучения персонала при работе с радиационными источниками, радиоактивными веществами в помещениях III, IV категории по потенциальной опасности, а требование о наличии такой лицензии и технические характеристики необходимого к поставке аппарата, установленные в аукционной документации соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
признать жалобу ЗАО «КПЦЕ» на действия государственного заказчика – Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области и уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями (извещение № 9/03-391от 14.08.2010), необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.