Решение Ярославского УФАС России от 02.09.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Энергостроймонтаж-АПЭ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Администрации Даниловского МР ЯО при проведении открытого аукциона обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И. Г.,
члены Комиссии – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю. А., специалист 2 разряда отдела контроля размещения государственного заказа Разумов И. В.
с участием представителей:
от заявителя – ООО «Котломашсервис» – ;
от уполномоченного органа – Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в лице Управления экономики и развития – ;
рассмотрев жалобу ООО «Котломашсервис» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: Даниловский муниципальный район, Середское сельское поселение, д. Федурино, ул. Полевая, д. 8 (извещение № 19 от 24.07.2010) (далее также – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на то, что порядок проведения Аукциона был грубо нарушен аукционистом. Так, в ходе его проведения, со стороны участников аукциона допускались возражения и реплики на аукциониста и членов аукционной комиссии, вследствие чего аукцион неоднократно приостанавливался; аукционист оглашал победителем аукциона ООО «Котломашсервис», но данное решение отменил и продолжил проводить аукцион; в результате проведения аукциона победителем был признан участник, который быстрее поднял карточку – ООО «Энергостроймонтаж», несмотря на то, что были предложения от другого участника аукциона – ООО «Котломашсервис».
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы частично согласился и пояснил, что он, как член аукционной комиссии вмешиваться в ход проведения Аукциона был не вправе, так как аукционистом был выбран другой член аукционной комиссии.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Уполномоченным органом 24.07.2010 на официальном сайте администрации Даниловского муниципального района Ярославской области и официальном сайте Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов и в официальном печатном издании администрации Даниловского муниципального района Ярославской области для опубликования информации о размещении заказов, соответственно было размещено и опубликовано извещение № 19 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: Даниловский муниципальный район, Середское сельское поселение, д.Федурино, ул.Полевая, д.8 (первый пусковой комплекс).
Согласно протоколу аукциона № 135 от 20.08.2010 аукционистом (из числа членов аукционной комиссии) решением большинства членов аукционной комиссии была выбрана .
В Аукционе, проходимом 20.08.2010 по адресу: г. Данилов, малый зал администрации Даниловского муниципального района, участвовали следующие участники размещения заказа:
№ 1 – ООО «Стройгород», г.Ярославль, ул.Свободы, д.36 оф.8;
№ 2 – ООО «Котломашсервис», г.Ярославль, ул.Промышленная, д.1, стр.4, оф.105;
№ 3 – ООО «Энергостроймонтаж-АПЭ», Ярославская обл., Ярославский р-н, п.Карачиха, ул.Садовая, 5А.
Победителем аукциона был признан: участник за № 3 – ООО «Энергостроймонтаж-АПЭ», 150025, Ярославская обл., Ярославский р-н, п.Карачиха, ул.Садовая, 5А с ценой муниципального контракта – 2 782 158,15 руб. (Два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь рублей 15 коп.).
При этом в протоколе аукциона № 135 от 20.08.2010 отражено, что: участниками аукциона были сделаны одинаковые последние предложения о цене контракта, победителем признан участник аукциона, который первым поднял карточку с предложением о последней цене контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94ФЗ «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Из вышеприведенной нормы следует, что снижение «шага аукциона» до 0,5 процента является для аукциониста обязательным, вне зависимости от поступления или не поступления предложений о цене контракта от участников аукциона.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 5.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94ФЗ аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с «шагом аукциона», а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном частью 5 статьи 37 указанного Федерального закона, и «шаг аукциона», в соответствии с которым снижается цена. При этом аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.
Указанный порядок проведения аукциона, был прописан в документации об аукционе (пункт 20 раздела 1).
В нарушении части 5 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94ФЗ при проведении аукциона аукционистом (далее также по тексту – аукционист) не было произведено снижение «шага аукциона» до 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), а сам аукцион был окончен на «шаге» 3,5 процента.
Как следствие, в нарушение пункта 4 части 5.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94ФЗ, аукционистом не объявлялась новая цена контракта, сниженная в соответствии с «шагом аукциона», в порядке, установленном частью 5 статьи 37 указанного Федерального закона, и «шаг аукциона», в соответствии с которым снижается цена.
Как следствие, в нарушение пункта 5 части 5.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94ФЗ аукционист объявил об окончании проведения аукциона, когда участник аукциона ООО «Энергостроймонтаж-АПЭ» поднял карточку на «шаге аукциона» 3,5 процента, при этом момента, когда «шаг аукциона» снизился до 0,5 процента и ни один участник аукциона не поднял карточку не наступило.
Кроме того, при проведении аукциона аукционист систематически сбивалась, вела неустановленные порядком проведения аукциона, дебаты с участниками аукциона.
Допущенные аукционистом нарушения порядка проведения аукциона не позволили достичь целей, установленных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ: обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Энергостроймонтаж-АПЭ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Даниловского МР ЯО в лице Управления экономики и развития при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: Даниловский муниципальный район, Середское сельское поселение, д. Федурино, ул. Полевая, д. 8 (извещение № 19 от 24.07.2010), обоснованной.
2.Признать члена аукционной комиссии – аукциониста нарушившей часть 5, пункты 4, 5 части 5.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3.Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в лице Управления экономики и развития предписание об устранении выявленных нарушений.
4.Передать материалы по жалобе должностному лицу Ярославского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-09-02 Приложение к Решению от 02 сентября 2010 года № Б/Н Предписание