Решение Ярославского УФАС России от 08.07.2010 г № Б/Н
В отношении ИП Назаровой Е.Ю., ООО «Борисоглебский лес»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
,
с участием:
- от ООО «Борисоглебский лес» - ;
- от государственного учреждения Ярославской области «Борисоглебское лесничество» - ;
- от Департамента лесного хозяйства Ярославской области - , рассмотрев 24 июня 2010 года дело № 03-03/28-10 о нарушении ООО «Борисоглебский лес» и ИП «Назарова Е.Ю.» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
в Ярославское УФАС России из Прокуратуры Ярославской области,поступило поручение о проведении проверки по фактам недобросовестного поведения участников аукциона по продаже права на заключение государственного контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины в порядке ухода за лесом и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на 2009г. Материалы, полученные Прокуратурой Борисоглебского района в ходе предварительной проверки, свидетельствуют о наличии соглашения между участниками данного аукциона ИП Назаровой Е.Ю. и ООО «Борисоглебский лес».
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Департаментом лесного хозяйства г. Ярославля проводился открытый аукцион на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2009г. (лот №1, №3), а также на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины в порядке ухода за лесом и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на 2009г. (Лот №2) (извещение о проведении аукциона №126/03-218).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №03-230-1 от 17.08.2009г. на процедуру рассмотрения были представлены заявки на участие от следующих субъектов:
- ООО «Борисоглебский лес»;
- ИП Алиев Фархад Мамедович;
- ИП Назарова Елена Юрьевна.
По лоту №1 к участию в аукционе допущен 1 хозяйствующий субъект ИП Алиев Фархад Мамедович.
По лоту №2 к участию в аукционе допущены 2 участника:
- ООО «Борисоглебский лес»;
- ИП Назарова Елена Юрьевна.
В соответствии с протоколом открытого аукциона на право заключения государственного контракта №03-230-1/2 от 18.08.2009г. на процедуру аукциона не явился участник: ООО «Борисоглебский лес».
В связи с этим ИП Назарова Е.Ю. была признана единственным участником аукциона, 02.09.2009г. с ИП Назаровой Е.Ю. был заключен соответствующий государственный контракт №03-15/2009 по максимальной цене.
Анализируя поведение участников аукциона, антимонопольный орган исходит из следующего.
Участие в аукционе связано с временными (необходимо подготовить заявку, надлежащим образом подать её в уполномоченный орган, прибыть для участия в аукционе) и материальными (необходимость оплаты труда работников) затратами. Отсутствует целесообразность в принятии данных затрат на свой счет, если в результате не ожидается прибыль, их превышающая (интерес или мотивация на участие в аукционе заключается, по мнению антимонопольного органа, в возможности получения данной прибыли). Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, участник заявлял о своей заинтересованности в победе. Наиболее выгодным с экономической точки зрения для участника представляется заключение контракта по максимальной (начальной) цене аукциона. Однако данная цель недостижима, если иные участники будут самостоятельно действовать на аукционе, исходя лишь из своих интересов, руководствуясь собственными мотивами на получение прибыли. Встречные (конкурирующие) интересы участников аукциона должны быть стимулом в борьбе за заключение контракта.
Итогом борьбы должно стать заключение контракта по цене, экономически более интересной одной стороне, чем другой.
Таким образом, в основе поведения участников лежит экономически обоснованный интерес на заключение контракта, основным принципом аукциона являются конкуренция участников, столкновение их интересов.
В исследуемом случае участник ООО «Борисоглебский лес» добровольно отказался от конкурентной борьбы и тех объективных экономических интересов, о которых он заявил, подав заявку на участие в торгах.
Аукционные мероприятия по лоту 2 проходили в здании Департамента государственного заказа Ярославской области 18.08.2009г.
Договор аренды лесных участков был заключен по максимально возможной (начальной) цене, т.е. участник ИП Назарова Е.Ю. сэкономила максимум денежных средств.
В соответствии с пояснениями директора ООО «Борисоглебский лес» от 11.01.2010г., данными помощнику Прокурора Борисоглебского района , непосредственно перед проведением аукциона около здания Департамента лесного хозяйства представитель второго участника ИП Назаровой Е.Ю. и два неизвестных субъекта предложили ему не участвовать в аукционе, угрожали здоровью, требовали денежные средства. Под давлением указанных лиц директором ООО «Борисоглебский лес» было принято решение не участвовать в аукционе. Требование денежных средств в сумме 300 000 связывал с тем, что именно на эту сумму снизилась цена государственного контракта, за который ранее в марте 2009г. боролись те же участники. В материалы дела представлен протокол №03-62-2/2 от 19.03.2009г., в соответствии с которым ООО «Борисоглебский лес» и ИП Назарова Е.Ю. на конкурентной основе участвовали в открытом аукционе №126/03-33 от 14.02.2009г. В результате борьбы за лот №2 на данном аукционе цена лота была снижена с 1 201 700 руб. до 907 283 руб. Победителем по данному лоту признана ИП Назарова Е.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие действия могут привести к последствиям, перечисленным в пунктах 1-9 части 1 ст. 11 данного закона.
В соответствии с пунктом 18 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме;
Устное соглашение, заключенное между ООО «Борисоглебский лес» и ИП Назаровой Е.Ю., в данном случае, повлекло отказ от участия в аукционе ООО «Борисоглебский лес» и признание ИП Назаровой Е.Ю единственным участником аукциона.
В соответствии с ч. 12 ст. 37 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся.
В соответствии с п. 13 той же статьи, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.
Исходя из презумпции знания закона, ИП Назаровой Е.Ю. было заранее известно о том, что отказ ООО «Борисоглебский лес» от участия в аукционе повлечет заключение с ней контракта по максимальной цене.
Оценив в совокупности представленную аукционную документацию, фактическое поведение ответчиков, их последующие пояснения, Ярославское УФАС приходит к выводу о том, что отказ ООО «Борисоглебский лес» от участия в аукционе обусловлен заранее заключенным устным соглашением между данным хозяйствующим субъектом и ИП Назаровой Е.Ю. Указанное соглашение повлекло поддержание цены на аукционе в неизменном размере и образует состав нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 2 части 1 ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с представленным в материалы дела Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2172/2010-47 от 17.06.2010г. по иску Департамента лесного хозяйства государственный контракт №03-15/2009 на выполнение работ для государственных нужд Ярославской области по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины между Департаментом лесного хозяйства и ИП Назаровой Е.Ю расторгнут.
В этой части отсутствуют основания для выдачи обязательного предписания или заявления иска в суд.
Руководствуясь ст. 23, частью 1 ст. 39, частями 1-4 ст. 41,частью 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решила:
1.Признать ИП Назарову Е.Ю., ООО «Борисоглебский лес» нарушившими антимонопольное законодательство, а именно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»;
2.Выдать ИП Назаровой Е.Ю. и ООО «Борисоглебский лес» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП.
Приложения
2010-07-08 Приложение к Решению от 08 июля 2010 года № Б/Н Предписание