Решение Ярославского УФАС России от 02.06.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Ремжилсервис» на действия муниц. заказчика — Управления городского хозяйства Администрации ГП Тутаев ЯО при проведении открытого аукциона обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
,
в присутствии:
- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее также — Заявитель, ООО «Ремжилсервис») – ;
- представителя Управления городского хозяйства Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области (далее также — Заказчик, Управление) – ;
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» на действия муниципального заказчика — Управления городского хозяйства Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Ярославская (от ул. Пролетарская до ул. В. Набережная) правобережной части города Тутаева Ярославской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 25 мая 2010 года поступила жалоба ООО «Ремжилсервис» о нарушении муниципальным заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерное, по мнению заявителя, установление в технической части документации об аукционе требования к участникам размещения муниципального заказа о наличии свидетельства СРО.
Представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представитель заказчика доводы жалобы не признал.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
23 апреля 2010 года на официальном сайте Администрации городского поселения Тутаев (адрес: www.admtutaev.ru), а также на официальном сайте Правительства Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Ярославская (от ул. Пролетарская до ул. В. Набережная) правобережной части города Тутаева Ярославской области.
18 мая 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, результаты рассмотрения были оформлены протоколом. Комиссией муниципального заказчика было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе двум участникам из четырех обратившихся.
Одним из отклоненных участников является Заявитель. ООО «Ремжилсервис» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в аукционе свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 29/2010 от 18.05.2010 г.).
Заявитель не согласен с требованием заказчика, установленным в технической части документации об открытом аукционе, о предоставлении свидетельства СРО, считает, что в связи с тем, что у заказчика на момент размещения заказа отсутствует положительное заключение по проекту строительства, отсутствует разрешение на строительство, следовательно нет оснований полагать, что выполнение работ, являющихся предметом размещения заказа, затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта. Таким образом, заявитель считает, что заказчик не вправе требовать от участников размещения заказа наличие свидетельства СРО.
Представитель муниципального заказчика не согласился с доводами заявителя, ссылается на то, что из ведомости объемов работ технического задания Раздела 3 «Техническая часть документации об аукционе» можно сделать вывод о том, что предметом аукциона являются работы по выполнению капитального ремонта. В связи с чем заказчиком было установлено требование о наличии свидетельства СРО о допуске к производству таких работ.
Комиссия Ярославского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 той же статьи документов и сведений, не допускается. В подпункте б) пункта 3) части 2 той же статьи указано, что участник размещения заказа должен предоставить копию документа, подтверждающего соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, является свидетельство СРО.
В Разделе 3 «Техническая часть документации об аукционе» содержится техническое задание с указанием вида работ — «выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Ярославская» с приложением ведомости объемов работ, запланированных заказчиком на объекте. В пункте 19 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» заказчиком установлен перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, где дается отсылка на пункт 12 Раздела 1 «Общие положения» и указано, что «заказчиком РЕКОМЕНДУЕТСЯ в состав заявки включить: справку из службы судебных приставов, справку из налоговой инспекции или бухгалтерский баланс, справку из Арбитражного суда». В пункте 12 «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе» в подпункте 12.7 установлено, что заявка на участие в аукционе, подготовленная участником размещения заказа должна содержать в том числе — копии лицензий или решений о допуске к работам, выданных саморегулируемыми организациями (только тех, которые имеют отношение к предмету аукциона).
Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России приходит к выводу о том, что ни из предмета открытого аукциона, ни из перечня работ в техническом задании прямо не следует, что заказчик планирует производство работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Представитель заказчика не смог представить Комиссии утвержденную сметную документацию, в связи с чем, не смог подтвердить тот факт, что запланированные работы оказывают влияние на безопасность объекта, и доказать правомерность установления требования о наличии у участников размещения заказа сидетельства СРО. Представитель заказчика ссылается на пункт 5.1.3 проекта муниципального контракта, из которого следует, что подрядчик обязан своими силами подготовить сметную документацию на выполнение работ по контракту и обеспечить проведение ее экспертизы в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим эти работы на основании договора с заказчиком, заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
В пункте 8 Постановления Правительства ЯО от 28.05.2008 № 252-п «О проведении проверки сметной стоимости» указано, что органам местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области рекомендовано при финансировании затрат на строительные, ремонтные и пусконаладочные работы за счет средств соответствующих бюджетов проводить проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости в соответствии с данным постановлением.
Из всего вышесказанного следует, что обязанность по проведению экспертизы сметной документации изначально возложена на заказчика и законодательно не предусмотрено переложения данной обязанности на участника размещения муниципального заказа. Заказчик должен предоставить исполнителю по муниципальному контракту проектную документацию и разрешение на строительство на стадии подписания контракта с победителем открытого аукциона.
Поскольку у заказчика до настоящего времени отсутствуют документы, подверждающие обоснованность требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, то установление такого требования в документации об аукционе является излишним и нарушает положение части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме требований частей 1-3 той же статьи.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Ремжилсервис» на действия муниципального заказчика — Управления городского хозяйства Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Ярославская (от ул. Пролетарская до ул. В. Набережная) правобережной части города Тутаева Ярославской области, обоснованной.
2.Признать Муниципального заказчика — Управление городского хозяйства Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
3.Выдать Муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.