Решение Ярославского УФАС России от 13.05.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации Рыбинского МР
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
при участии:
от Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) – ;
от Заявителя – ,
рассмотрев 27 апреля 2010 года дело № 06-03/10-10 о нарушении Администрацией Рыбинского муниципального района пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
дело было возбуждено в отношении Администрации по признакам нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которые выразились в возложении на Заявителя обязанности по согласованию места размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке с уполномоченными органами власти и организациями.
Представитель Заявителя пояснила, что неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о разрешении капитального строительства магазина на арендуемом земельном участке. В первом случае на заявление от 17.03.2009 был получен отказ Администрации от 03.04.2009. Полагая, что отказ был основан на недостоверных данных о расположении земельного участка в санитарной защитной зоне кладбища, Заявитель неоднократно обращалась в различные инстанции для получения документов о расположении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, ею трижды получены письма Управления архитектуры и земельных отношений Администрации о необходимости представить согласования различных органов и организаций для принятия решения по ее заявлениям. Подобные действия Заявитель считает необоснованным затягиванием решения вопроса о предоставлении земельного участка.
Представитель Администрации не признала нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации и пояснила, что официальным заявлением о предоставлении земельного участка следует считать лишь первое обращение от 17.03.2009, которое было рассмотрено в соответствии с Земельным кодексом РФ, и ей был дан официальный отказ в размещении объекта капитального строительства. Письма о необходимости получения согласований различных органов и организаций были выданы по просьбам самой в результате ее обращений к руководителям Администрации и они не связаны с процедурой рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. Также, по мнению представителя, Заявитель должен был обращаться в администрацию не с заявлением о предоставлении земельного участка, а с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Принимая решение по делу, Комиссия исходит из следующего.
Из имеющихся в деле документов следует, что Администрацией в связи с обращениями рассматривался именно вопрос о предоставлении земельного участка.
Так, в письме Управления архитектуры и земельных отношений Администрации от 31.07.2009 № 20-271/356 о необходимости получения согласования подразделения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области говорится о получении такого согласования для решения вопроса о возможности размещения продовольственного магазина.
О том же говорится в письме того же Управления от 19.02.2010 № 20-271/079 о получении согласования Департамента дорожного хозяйства Ярославской области и ГИБДД.
В аналогичном письме от 11.02.2010 № 20-271/067 указано, что для решения вопроса о возможности выделения земельного участка необходимо представить технические условия и согласования указанных в письме организаций и органов.
Из протокола № 37 от 19.11.2009 комиссии по землепользованию и застройке на территории РМР следует, что рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка в с. Покров (испрашиваемый Заявителем участок).
Муниципальным советом Рыбинского муниципального района первого созыва 02.04.2009 было принято решение № 440 «О положении о порядке предоставления земельных участков на территории Рыбинского муниципального района», которым утверждено названное Положение. В соответствии с данным Положением после получения заявления от заинтересованного лица управление архитектуры и земельных отношений осуществляет согласование места размещения объекта с соответствующими уполномоченными исполнительными органами государственной власти и муниципальными организациями и другими органами, предусмотренными законодательством (подпункт 2 пункта 4.3.2.Положения), что соответствует нормам части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, получение необходимых согласований для решения вопроса о предоставлении земельного участка является функцией органа местного самоуправления, что исключает какое-либо участие заявителей в процедуре согласований. Возложение на заявителей обязанности по получению таких согласований действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Максимовское» в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции является хозяйствующим субъектом.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Комиссия полагает, что требования Управления архитектуры и земельных отношений Администрации о получении согласований, предъявленные крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Максимовское» в письмах от 31.07.2009 № 20-271/356, 11.02.2010 № 20-271/067, 19.02.2010 № 20-271/079, нарушают указанный запрет Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать Администрацию Рыбинского муниципального района нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать Администрации Рыбинского муниципального района предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.