Решение Ярославского УФАС России от 28.04.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «ДМС Передовые Технологии» на действия уполномоченного органа — ДГЗ ЯО и аукционной комиссии ДГЗ ЯО при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона частично обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «ДМС Передовые Технологии» – ;
от уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области – ;
от заинтересованного лица – ,
рассмотрев жалобу ООО «ДМС Передовые Технологии» (далее также – Заявитель) на действия уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области и аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области (далее также – Уполномоченный орган) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, пусконаладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию в рамках мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (лот № 2) (извещение № 10/03-45 от 25.02.2010) (далее также – аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии, Уполномоченного органа при проведении аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на нарушения его прав, выразившиеся в следующем:
1) Аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отказала ООО «ДМС Передовые Технологии» в допуске к участию в аукционе;
2) В техническом задании документации об аукционе по лоту № 2 значение ряда технических характеристик оборудования с использованием слов «не менее» и «не более» установлено не корректно. Искусственное ограничение в использовании этих слов приводит к недостоверному указанию технических характеристик;
3) Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, число членов аукционной комиссии должно быть не менее чем пять человек. Рассмотрение же заявок на участие в аукционе осуществлено комиссией в составе четырёх человек, что недопустимо;
4) Техническое задание документации об аукционе по лоту № 2 сформировано под конкретного производителя GEHealthcare.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, представил пояснение к жалобе и доказательства в обоснование своих доводов, просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу.
Представители заинтересованного лица представили отзыв на жалобу и доказательства в обоснование своих доводов, просили признать жалобу ООО «ДМС Передовые Технологии» необоснованной.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
19.02.2010 между Департаментом государственного заказа Ярославской области и заказчиками – ГУЗ ЯО «Областная клиническая больница», МУЗ «Клиническая больница № 8» г. Ярославля, МУЗ «Городская больница № 6» г. Рыбинска, МУЗ «Угличская центральная районная больница» г. Углич было заключено соглашение о проведении совместных торгов. Предметом соглашения является передача полномочий по организации и проведению совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, пусконаладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию в рамках мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения функции Организатора торгов были переданы Департаменту государственного заказа Ярославской области, в том числе функция по разработке документации об аукционе.
25.02.2010 уполномоченным органом на официальном сайте Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов и в официальном печатном издании Ярославской области для опубликования информации о размещении заказов, соответственно было размещено и опубликовано извещение № 10/03-45 о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, пусконаладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию в рамках мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (лоты №№ 1-2).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 03-63-1 от 31.03.2010 ООО «ДМС Передовые Технологии» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям приложения № 3 раздела № 4 документации об аукционе «Образцы форм и документов, заполняемых участником размещения заказа».
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.
Заявка ООО «ДМС Передовые Технологии» содержала сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по лоту № 2, не соответствующие требованиям, установленным в приложении № 3 «Сведения о функциональных характеристиках потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по лоту № 2», раздела 4 «Образцы форм и документов, заполняемых участником размещения заказа» документации, для проведения совместных торгов в форме открытого аукциона (далее – документация об аукционе), а именно: по пункту 33 «Персональный компьютер» участником размещения заказа указано «монитор TFTне менее 19”».
Согласно требованиям приложения № 3 раздела 4 «Образцы форм и документов, заполняемых участником размещения заказа» документации об аукционе по лоту № 2 «Участник размещения заказа указывает четко технические характеристики и размеры поставляемого товара. Если в заявке на участие в аукционе участника размещения заказа будут указаны технические характеристики и размеры предлагаемого к поставке товара со словами «не более», «не менее», при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе».
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе ООО «ДМС Передовые Технологии» был произведен аукционной комиссией Департамента государственного заказа Ярославской области правомерно.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (уполномоченный орган) вправе установить повышенные требования к качеству поставляемого товара.
В разделе 3 «Техническая часть» документации об аукционе по лоту № 2 повышенные требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели были сформулированы в виде таблицы. В том числе были сформулированы и требования к такому параметру, как «Персональный компьютер»: 350W mATX/ E1400/ iG31/ 2x512Mb/ 80Gb/ DVD+-RW/ FDD/ SB/ NET/ KM , монитор TFT не менее 19" (5мс, 2000:1, Wide screen), ПО MS Windows XP Professional SP3* (русская версия).
В приложении № 3 раздела 4 «Образцы форм и документов, заполняемых участником размещения заказа» документации об аукционе были приведены формы заполняемых документов, в том числе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, а также сформулированы указания по ее заполнению.
Установление рекомендаций по заполнению сведений соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ: в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 указанного закона документация об аукционе помимо предусмотренных Законом сведений, должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению, именно которая в данном случае содержала указание на то, что участник размещения заказа указывает четко технические характеристики и размеры поставляемого товара.
В силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комиссия не усматривает нарушения со стороны уполномоченного органа в технической части документации об аукционе, в той части, которой установлены повышенные параметры приборов по сравнению с государственными стандартами.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек. В соответствии с приказом директора Департамента государственного заказа Ярославской области от 25.02.2010 № 67 в состав комиссии было включено восемь человек. В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6 - 8 указанной статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 03-63-1 от 31.03.2010 на заседании комиссии присутствовало четыре из восьми членов, следовательно, аукционная комиссия уполномоченного органа было правомочна осуществлять свои функции.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о нарушении уполномоченным органом при разработке документации об аукционе и заказчиками – ГУЗ ЯО «Областная клиническая больница», МУЗ «Клиническая больница № 8» г. Ярославля, МУЗ «Городская больница № 6» г. Рыбинска, МУЗ «Угличская центральная районная больница» г. Углич при формировании технического задания по лоту № 2 положений части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В разделе 3 «Техническая часть» документации об аукционе по лоту № 2 были установлены характеристики цифрового регистратора АД с программным обеспечением. В ходе заседания Комиссии было установлено, что учреждением разрабатывавшим техническое задание, являлось ГУЗ ЯО «Областная клиническая больница». В рамках единого централизованного обеспечения лечебных учреждений Ярославской области остальными заказчиками – МУЗ «Клиническая больница № 8» г. Ярославля, МУЗ «Городская больница № 6» г. Рыбинска, МУЗ «Угличская центральная районная больница» г. Углич заявки на размещение заказа формировались с учетом разработанного технического задания ГУЗ ЯО «Областная клиническая больница». Согласно письму ГУЗ ЯО «Областная клиническая больница» от 20.04.2010 № 896 на момент формирования технического задания имелась возможность поставить товар, удовлетворяющий установленным характеристикам следующих производителей: Schiller (Швейцария) – модель BR-102 plus; OxfordMedical (Великобритания) – модель Oscar 2, Envitec (Германия) – модель PhysioQuant, GEMedicalSystems (Германия) – модель TonoportV.
Участниками размещения заказа по лоту № 2 были предложены цифровые регистраторы АД с программным обеспечением следующих моделей и производителей: ООО «Дельрус-Яр» – BR-102plus, Schiller; ООО «Паритет-центр» – Tonoport V, GE; ООО «ДМС Передовые Технологии» – КМкн-«Союз»-ДМС, ООО «ДМС Передовые Технологии»; ООО «Лаборатория Гемодинамики» – МнСДП-1, ООО «Петр Телегин»; ООО «ТЭП» – МнСДП-2, ООО «Петр Телегин»; ЗАО «Институт кардиологической техники» – «Кардиотехника-04», ЗАО «Инкарт». Пять из шести моделей, заявленных участниками размещения заказа по указанным или неуказанным характеристикам не соответствовали техническому заданию документации об аукционе по лоту № 2. В соответствии с результатами рассмотрения заявок на участие в аукционе единственным участником, допущенным к аукциону по лоту № 2, был признан ООО «Паритет-центр» (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 03-63-1 от 31.03.2010).
В ходе заседания Комиссии было установлено, что все модели, кроме Tonoport Vна основе которого формировалось техническое задание в той или иной части не соответствовали установленным характеристикам и параметрам технического задания. Так, модель BR-102 plus, производитель Schiller(Швейцария), предложенная участником размещения заказа ООО «Дельрус-Яр», не соответствовала требуемым размерам (требование документации – 70-80х95-100x25-30 мм., предложение участника – 69х101x28 мм.), кроме того, отсутствовали следующие функции (параметры) – аварийная, дублирующая система клапанов и процессора для увеличения надежности и возможность исследования гипотонии. Модель Oscar 2, производитель OxfordMedical (Великобритания), исходя из представленных ООО «ДМС Передовые Технологии» доказательств, не соответствовала требованиям по диапазону измерений ЧСС (требование документации – не менее 35-240 в мин. в пределах измерения АД; характеристики прибора, согласно руководству по эксплуатации 40-200), по размерам (требование документации – 70-80х95-100x25-30 мм.; характеристики прибора, согласно руководству по эксплуатации 70х120x32 мм.) и по весу (требование документации – не более 215г.; характеристики прибора, согласно руководству по эксплуатации 284г.) Модель PhysioQuant, производитель Envitec (Германия) не соответствовала требованиям по параметру «Автоматическое определение типа и размера манжеты» (требование документации – наличие; характеристики прибора, согласно руководству по эксплуатации – нет), а также по параметрам «Управление и программирование посредством 2-х кнопок на лицевой панели регистратора» (требование документации – наличие; характеристики прибора, согласно руководства по эксплуатации – 3 кнопки для управления и программирования) и «Условия работы регистратора» (требование документации – независимость результатов измерений от атмосферного давления, температура воздуха не менее – 10-500С, влажность 10-90 %; характеристики прибора, согласно руководству по эксплуатации – независимость результатов измерений от атмосферного давления, температура воздуха не менее – 10-400С). Единственной моделью, соответствующей требованиям технического задания документации об аукционе, согласно решению аукционной комиссии уполномоченного органа была признана модель, предложенная участником размещения заказа ООО «Паритет-центр» – TonoportVGE, производитель MedicalSystems (Германия).
Комиссия не может принять во внимание доказательства, представленные ООО «Паритет-центр», в отношении моделей BR-102 plus, производитель Schiller (Швейцария) и PhysioQuant, производитель Envitec (Германия), а именно переписку по электронной почте с поставщиками данного оборудования, поскольку модель BR-102 plus предлагалась другим участником размещения заказа – ООО «Дельрус-Яр» и была признана аукционной комиссии уполномоченного органа не соответствующей требованиям технического задания документации об аукционе, а модель PhysioQuant, как минимум не соответствует одному из двух вышеприведенных параметров, несмотря на подтверждения одного из сотрудников поставщика данного оборудования, так как иной официальной информации на сайте производителя не имеется.
Документация об аукционе была разработана и утверждена Уполномоченным органом, как Организатором совместных торгов.
Таким образом, Уполномоченный орган, как Организатор совместных торгов в нарушение части 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ разработал и утвердил документацию об аукционе, содержащую требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно характеристики и параметры, установленные в техническом задании документации об аукционе по лоту № 2 были разработаны под одного производителя – GEMedicalSystems (Германия), модель TonoportV.
Комиссия считает необходимым обратить внимание уполномоченный орган и заказчиков на то, что в рассматриваемом аукционе фактически не смогли принять участие все возможные российские производители данного оборудования, что подтверждается таблицей несоответствия техническому заданию документации об аукционе, представленной ООО «ДМС Передовые Технологии». Так, согласно данной таблице, модели следующих российских производителей: ООО «ДМС Передовые Технологии», г. Москва; ООО «Петр Телегин» г. Нижний Новгород; ЗАО «Инкарт», г. Санкт-Петербург; ЗАО «Медиком», г. Москва; ООО «Компания Нео», г. Санкт-Петербург; ООО «Нейрон» г.Ульяновск не соответствовали установленным требованиям.
По мнению Комиссии, исходя из целей Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции заказчики и уполномоченный орган при формировании и разработке технической части документации об аукционе должны ориентироваться прежде всего на российских производителей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 5, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ДМС Передовые Технологии» на действия уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области и аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, пусконаладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию в рамках мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (лот № 2) (извещение № 10/03-45 от 25.02.2010), обоснованной в части установления требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
2.Признать уполномоченный орган – Департамент государственного заказа Ярославской области, являющегося Организатором совместных торгов, нарушившим часть 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3.Выдать уполномоченному органу – Департаменту государственного заказа Ярославской области и аукционной комиссии уполномоченного органа обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-04-28 Приложение к Решению от 28 апреля 2010 года № Б/Н Предписание