Решение Ярославского УФАС России от 19.04.2010 г № Б/Н
В отношении госуд. заказчика — Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по жалобе ООО «Компания «Евростандарт»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «Компания «Евростандарт» – ;
от заказчика – государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ,
рассмотрев жалобу ООО «Компания «Евростандарт» (далее также – Заявитель) на действия государственного заказчика – государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам абсорбирующего белья: впитывающих простыней (пеленок) в 2010 году (далее также – Аукцион),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующее нарушение его прав. Заказчиком установлены уникальные характеристики товара, которые свойственны только производителю Hartman (Хартман), что не позволяет большинству компаний принять участие в Аукционе. Только изделия Hartmanразмером 60 х 90 см обладают такой высокой впитываемостью (2475 мл), какую указывает Заказчик.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил выдать предписание об устранении нарушений закона. Дополнительно пояснил, что Заказчиком определен размерный ряд простыней и в рамках каждого размера установлено деление по впитываемости изделия. Всего определено 5 наименований товара. Однако в то же время указано только общее количество товара: 179 000 изделий. При этом нет указания на количество (хотя бы примерное) каждой позиции. Таким образом, не ясно, как участнику размещения заказа при неизвестном количестве каждого наименования товара рассчитывать максимальную цену предложения, а также не понятно каким образом максимальную цену контракта рассчитывал Заказчик.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменное пояснение по жалобе.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Заказчиком проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам абсорбирующего белья: впитывающих простыней (пеленок) в 2010 году. Проведение аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет» по адресу: www.roseltorg.ru. Начальная (максимальная) цена контракта: 2 427 240 рублей. Источник финансирования заказа: средства федерального бюджета, передаваемые на эти цели Фонду социального страхования Российской Федерации.
Комиссия не усматривает в установлении Заказчиком уникальных характеристик товара, которые свойственны только производителю Hartman (Хартман), ограничения количества участников размещения заказа ввиду недоказанности данного довода жалобы.
Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки размещаемого заказа, Комиссией установлено нарушение пункта 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Заказчиком в извещении и документации об Аукционе (техническом задании) определены к поставке впитывающие простыни (пеленки), различающихся по размерам и впитываемости и, следовательно, по цене. Вместе с тем, указано только общее количество товара: 179 000 изделий, но не указано необходимое к поставке количество изделий по каждой позиции простыней, что затрудняет участнику размещения заказа при неизвестном количестве каждого наименования товара рассчитывать максимальную цену предложения, ограничивает добросовестную конкуренцию, препятствует участию физических и юридических лиц в размещении заказа, нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, в том числе и ООО «Компания «Евростандарт», так как потребности Заказчика только частично отражены в документации об Аукционе.
Таким образом, Заказчиком в извещении и документации об Аукционе (техническом задании) указан предмет государственного контракта с указанием количества поставляемого товара с нарушением пункта 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, что само по себе является основанием для аннулирования Аукциона.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 5, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Компания «Евростандарт»на действия государственного заказчика – государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерациипри проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам абсорбирующего белья: впитывающих простыней (пеленок) в 2010 году необоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим пункт 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-04-19 Приложение к Решению от 19 апреля 2010 года № Б/Н Предписание