Решение Ярославского УФАС России от 19.04.2010 г № Б/Н

О признании жалобы ООО «Компьютерный Мир Регион-2» на действия уполномоченного органа Администрации Ростовского МР ЯО при проведении запроса котировок необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «Компьютерный Мир Регион-2» – не явился;
от заказчика – Управления социального обеспечения населения Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – ;
от уполномоченного органа – Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – ;
рассмотрев жалобу ООО «Компьютерный Мир Регион-2» (далее также – Заявитель) на действия уполномоченного органа Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее также – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку картриджей Управлению социального обеспечения населения Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее также – Запрос котировок),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Запроса котировок.
В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения его прав. В извещении о проведении запроса котировок установлено требование к характеристике поставляемых картриджей «оригинальный», а также указано «Недопустима поставка эквивалента ввиду несовместимости товаров, на которые применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми с указанными марками принтеров». Таким образом, по мнению Заявителя в запросе котировок установлено требование к товару в виде конкретного производителя, что является нарушением части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, направил письмо о рассмотрении жалобы без своего участия. Обжалуемые действия уполномоченного органа и свои требования, изложенные в жалобе подтверждает.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменное пояснение по жалобе, а также доказательства по существу.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
22 марта 2010 года на официальном сайте Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: http://www.admrostov.ru) было размещено извещение № 86 о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку картриджей Управлению социального обеспечения населения Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области для субъектов малого предпринимательства.
В извещении о проведении Запроса котировок содержалось указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», ввиду несовместимости товаров, на которые применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми с указанными в извещении марками принтеров, а также указывалась такая характеристика картриджа, как «оригинальный».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.04.2010 № 86 заявка ООО «Компьютерный Мир Регион-2» была отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 указанного Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Представителями Уполномоченного органа и Заказчика были представлены следующие документы:
- товарные накладные № 1661 от 23.10.2009, № 1719 от 05.11.2009 на поставку принтеров HPLaserJetP 2035 в количестве трех штук, многофункционального устройства CanonMF 4018 в количестве одной штуки и гарантийные талоны к ним с гарантией сроком на 1 год со дня продажи товара;
- договор на техническое обслуживание копировального оборудования и принтеров № 47 от 30.12.2009, включающий в себя перечень копировального оборудования и принтеров (16 моделей), в том числе указанных в извещении о проведении запроса котировок со сроком действия до 31.12.2010.
Согласно пункту 3.2.4 указанного договора Заказчик обязуется использовать при эксплуатации копировального оборудования и принтеров только оригинальные расходные материалы, в том числе и оригинальные картриджи, выполнять все правила условий технической эксплуатации оборудования.
Согласно обращениям производителей, в частности ЗАО «Хьюлетт-Паккард» гарантии на принтеры прекращаются по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных (или эквивалентных) или неоригинальных картриджей.
Понятие «оригинальный картридж» было введено в обращение фирмой Hewlett Packard – одним из самых известных мировых производителей печатающей техники и расходных материалов (источник: http://www.vitelspb.ru). Оригинальные расходные материалы (картриджи) изготавливаются фирмой-производителем принтера или по ее заказу на других производственных мощностях. Совместимые же картриджи производятся сторонней компанией, не имеющей прямого отношения к производителю оргтехники (источник: http://www.black-n-white.ru).
Таким образом, Уполномоченный орган и Заказчик установили в извещении о проведении запроса котировок указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», ввиду несовместимости товаров, на которые применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми с указанными в извещении марками принтеров в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Картриджи марки TopPrint, предложенные ООО «Компьютерный Мир Регион-2» «оригинальными» картриджами не являются.
Таким образом в действиях котировочной комиссии нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ООО «Компьютерный Мир Регион-2»на действия уполномоченного органа Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области при проведении запроса котировок на поставку картриджей Управлению социального обеспечения населения Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.