Решение Ярославского УФАС России от 06.04.2010 г № Б/Н

О признании жалобы ООО НЗКМ «Кромаизол» на действия гос. заказчика — ГУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» и Уполномоченного органа — ДГЗ ЯО при проведении открытого аукциона необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ,
в присутствии:
- представителя Общества с ограниченной ответственностью Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» (далее также — Заявитель, ООО НЗКМ «Кромаизол») – ;
- представителей Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (далее также — Заказчик, ГУЗ ЯО ЯОКПБ) – ;
- представителя Департамента государственного заказа Ярославской области (далее — Уполномоченный орган) – ;
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» на действия государственного заказчика — ГУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» и Уполномоченного органа — Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту третьего отделения главного мужского корпуса ГУЗ ЯО ЯОКПБ, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 26 марта 2010 года поступила жалоба ООО НЗКМ «Кромаизол» о нарушении государственным заказчиком и уполномоченным органом Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерное, по мнению заявителя, установление в технической части документации об аукционе требования к участникам размещения государственного заказа о наличии свидетельства СРО. По мнению заявителя, установление таких требований привело к нарушению положений Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно — злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
Представители заявителя поддержали доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представитель уполномоченного органа и представители заказчика доводы жалобы не признали.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
25 февраля 2010 года на официальном сайте Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) и в газете «Северный край» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту третьего отделения главного мужского корпуса ГУЗ ЯО ЯОКПБ.
22 марта 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, по итогам которого был составлен протокол № 03-46-1. В результате рассмотрения поступивших заявок было принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе одиннадцати участникам из двадцати семи. Основной причиной отклонения послужило несоответствие участников требованию пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ и пункту 3.2 Раздела 1 «Общие положения» документации об открытом аукционе и пункту 21 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, а именно — в заявке участника размещения заказа представлено свидетельство СРО, в котором отсутствует разрешение на осуществление отдельных видов работ, предусмотренных требованиями Раздела 3 «Техническая часть» документации об аукционе.
Заявитель не согласен с требованием заказчика, установленным в технической части документации об открытом аукционе, о предоставлении свидетельства СРО, считает, что в связи с тем, что у заказчика на момент размещения заказа отсутствует положительное заключение по проекту строительства, отсутствует разрешение на строительство, то выполнение работ, являющихся предметом размещения заказа, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства. Следовательно, по мнению заявителя, заказчик не вправе требовать от участников размещения заказа наличие свидетельства СРО.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 той же статьи документов и сведений, не допускается. В подпункте б) пункта 3) части 2 той же статьи указано, что участник размещения заказа должен предоставить копию документа, подтверждающего соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, является свидетельство СРО.
В Разделе 3 «Техническая часть документации об аукционе» содержится техническое задание в виде перечня видов работ, запланированных заказчиком на объекте с приложением локальной сметы, объектных смет, где указано требование о том, что участник размещения заказа должен обладать свидетельством саморегулируемой организации о допуске к определённому виду работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приводится перечень видов таких работ с указанием кодов. Таким образом, требование о предоставлении свидетельства СРО установлено как законодателем, так и заказчиком.
По мнению заявителя, заказчик должен был вместе со сметами разместить и проектную документацию по объекту капитального ремонта, что позволило бы участнику определить полный объём работ, подлежащих выполнению.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим эти работы на основании договора с заказчиком, заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Таким образом, заказчик должен предоставить проектную документацию и разрешение на строительство лишь исполнителю по государственному контракту, что означает — не раньше, чем на стадии подписания контракта с победителем открытого аукциона. Это подтверждается и пунктом 5.2.2 проекта государственного контракта, где указана обязанность Заказчика предоставить Подрядчику проектную документацию.
Отсюда следует, что наличие у заказчика проектной документации и разрешения на строительство обусловливает исполнение государственного контракта, и их наличие или отсутствие никак не влияют на ход размещения государственного заказа на стадии подготовки и проведения открытого аукциона. Напротив, непредоставление проектной документации и разрешения на строительство исполнителю по государственному контракту в установленные сроки влечёт неблагоприятные последствия для самого заказчика.
В отношении указанного заявителем нарушения пунктов 8-10 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия пришла к выводу о том, что поскольку ГУЗ ЯО ЯОКПБ не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, то данное нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО НЗКМ «Кромаизол» на действия государственного заказчика — ГУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» и Уполномоченного органа — Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту третьего отделения главного мужского корпуса ГУЗ ЯО ЯОКПБ, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.