Решение Ярославского УФАС России от 06.04.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Техноком» на действия заказчика — МУ «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона частично обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «Техноком» – ;
от уполномоченного органа – администрации Даниловского муниципального района Ярославской области – ,
от заказчика – муниципального учреждения «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» – ,
рассмотрев жалобу ООО «Техноком» (далее также – Заявитель) на действия заказчика - муниципального учреждения «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» Даниловского муниципального района Ярославской области (далее также – Заказчик) и уполномоченного органа – администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в лице экономики и развития (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения стационарного социального обслуживания пожилых людей и инвалидов МУ «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее также – Аукцион),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения.
1.По мнению заявителя в документации об аукционе установлено неправомерное требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства на определенные виды работ, выданного саморегулируемой организацией (СРО).
2.В документации об аукционе в нарушение части 3 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отсутствует проектная документация.
3.В проекте контракта отсутствует указание на лицо или организацию, осуществляющую технический контроль выполнения работ.
Представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, пояснили, что вышеуказанное является нарушением статьи 11, части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, статей 10 и 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», просили выдать предписание об устранении нарушений законодательства.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Уполномоченным органом проводилась процедура размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения стационарного социального обслуживания пожилых людей и инвалидов МУ «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения». Извещение № 1/2010 от 06.03.2010 о проведении Аукциона было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.danilov.adm.yar.ru6 марта 2010 года. Заказчиком выступило муниципальное учреждение «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» Даниловского муниципального района Ярославской области. Документация об аукционе утверждена директором МУ «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» Новиковым В. Д.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно части 1 этой же статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
В ходе заседания Комиссии было установлено, что у Заказчика отсутствует надлежащим образом оформленная проектная документация и разрешение на строительство. Представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что Заказчиком не планируется оформление проектной документации и разрешения на строительство, т. к. оно в данном случае не требуется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень указанных видов работ утвержден Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Согласно пункту 2 указанного приказа Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с указанным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
В пункте 14 «Требования к участникам размещения заказа, установленные Заказчиком» раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе указано, что «Работы, указанные в предмете контракта, находятся в перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 г. № 274 и выполняются при наличии свидетельства о допуске к таким работам, выданном саморегулируемой организацией (подтвердить документально наличие свидетельства о допуске к таким работам, выданном саморегулируемой организацией)».
Учитывая пункт 2 Приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274, согласно которому Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ, и отсутствие необходимости по мнению Заказчика в подготовке проектной документации и получении разрешения на строительство, а также отсутствие в проекте муниципального контракта положения о передаче подрядчику проектной документации и разрешения на строительство, Комиссия считает неправомерным ссылку Заказчика в документации об аукционе на Приказ Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274 и установление требования к участникам размещения заказа в виде наличия у них свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией.
Таким образом, данное требование установлено Заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
В установлении требования к участникам размещения заказа в виде наличия у них свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией, Комиссия усматривает признаки нарушения вышеуказанной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия не усматривает нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 5 статьи 4 указанного закона хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Согласно части 1 статьи 5 данного закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Заказчик – муниципальное учреждение «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» Даниловского муниципального района Ярославской области под понятие занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта не подпадает, следовательно, в действиях указанного муниципального учреждения отсутствует нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Довод жалобы относительно того, что в документации об аукционе отсутствует проектная документация, Комиссия считает необоснованным, поскольку в документации об аукционе указаны необходимые виды и объемы работ в разделе 3 «Техническая часть документации об аукционе». Включение в документацию об аукционе проектной документации законом не предусмотрено.
Довод жалобы относительно того, что в проекте контракта отсутствует указание на лицо или организацию, осуществляющую технический контроль выполнения работ, Комиссия также считает необоснованным по следующей причине.
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Заказ размещается на выполнение работ, а не на технический контроль выполнения работ. Таким образом, это не затрагивает прав участника размещения заказа ООО «Техноком» на участие в аукционе.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 5, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Техноком» на действия заказчика – муниципального учреждения «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» Даниловского муниципального района Ярославской области и уполномоченного органа – администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в лице экономики и развития при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения стационарного социального обслуживания пожилых людей и инвалидов МУ «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» обоснованной в части неправомерного установления Заказчиком требования к участникам размещения заказа в виде наличия у них свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией.
2.Признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3.Выдать Заказчику и Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4.Передать материалы по жалобе в отдел контроля органов власти Ярославского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-04-06 Приложение к Решению от 06 апреля 2010 года № Б/Н Предписание