Решение Ярославского УФАС России от 26.03.2010 г № Б/Н

О признании жалобы ООО «Стандарт» на действия Уполномоченного органа — Администрации Гаврилов-Ямского МР ЯО и Единой комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона обоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ,
в присутствии:
- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее также — Заявитель, ООО «Стандарт») – ,
- представителей Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (далее также — Уполномоченный орган) – , рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на действия Уполномоченного органа — Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Единой комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на газификацию муниципального жилого фонда в с. Великое, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 19 марта 2010 года поступила жалоба ООО «Стандарт» о нарушении Уполномоченным органом — Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Единой комиссией уполномоченного органа Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в составе заявки не было представлено Свидетельство о производственной аттестации технологии сварки и сварочного оборудования.
Представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представители уполномоченного органа доводы жалобы не признали.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
10 февраля 2010 года на официальном сайте Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.adm.yar.ru/power/mest/gav_yam/), на официальном сайте Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) и в газете «Гаврилов-Ямский вестник» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на газификацию муниципального жилого фонда в с. Великое.
11 марта 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, по итогам которого был составлен протокол № 1а. В результате рассмотрения поступивших заявок было принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе трём участникам из пяти. Основной причиной отклонения послужило несоответствие участников требованию пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ и абзацу 10 пункта 11.2 документации об открытом аукционе и пункту 5 части 2 Информационной карты документации об аукционе, а именно — в заявке участника размещения заказа не представлено свидетельство о производственной аттестации технологии сварки и сварочного оборудования.
Заявитель не согласен с указанной в протоколе № 1а от 11 марта 2010 года причиной отклонения его заявки на участие в открытом аукционе, утверждает, что им в составе аукционной заявки, в соответствии с требованием законодателя, представлен полный перечень необходимых документов. Так в качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа установленным требованиям, была представлена копия Свидетельства СД-145-10-7602050940 от 10.02.2010 года о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
По мнению заявителя, Единой комиссией необоснованно принято решение о том, что его заявка на участие в открытом аукционе не соответствует требованию, установленнному в пункте 5 Информационной карты документации об открытом аукционе. Пункт 5 называется «Место, условия и сроки (периоды) поставок товара, выполнения работ, оказания услуг» и в графе «Пояснения» указано «место поставок товара, выполнения работ, оказания услуг» (адрес Заказчика), «сроки (периоды) поставок товара, выполнения работ, оказания услуг» (с момента заключения муниципального контракта до дня — не позднее 15 июня 2010 года), а также — «условия поставок товара, выполнения работ, оказания услуг» («наличие допуска СРО на выполнение работ являющихся предметом торгов (устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений); технологии сварки и применяемое сварочное оборудование должны быть аттестованы; газификацию муниципальных жилых домов выполнить в соответствии с рабочим проектом и техническим заданием»). Таким образом, указанный пункт, по мнению заявителя, не содержит перечня документов, обязательных для предоставления в составе заявки на участие в открытом аукционе.
В месте с этим, в пунктах 13-14 Информационной карты документации об открытом аукционе содержатся «обязательные требования к участникам размещения заказа» и «требования к участникам размещения заказа, установленные Заказчиком», где нет требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие у участников аттестации технологии сварки и применяемого сварочного оборудования. В пункте 21 Информационной карты документации об открытом аукционе «Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе» разъясняется, что документы должны быть предоставлены в соответствии с пунктом 11 Раздела 1 Инструкции участникам размещения заказа. В указанном пункте «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе» заказчиком в подпункте 11.2 установлен перечень документов, которые должны быть предоставлены участником размещения заказа.
Единая комиссия Уполномоченного органа ссылается на факт несоответствия заявки участника размещения заказа абзацу 10 подпункта 11.2, а именно — не предоставлены «копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона». По мнению Уполномоченного органа, свидетельство о производственной аттестации технологии сварки и сварочного оборудования является таким документом.
В обоснование своей позиции, Уполномоченный орган ссылается на статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», где установлен перечень признаков, позволяющих отнести тот или иной объект к категории опасных производственных объектов. Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» приёмку в эксплуатацию законченных строительством объектов систем газораспределения (газоснабжения) производят в соответствии с требованиями СНиП 42-01, «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» Госгортехнадзора России и положениями раздела 12 СП 42-101-2003. В соответствии со Строительными нормами и правилами РФ СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (пункт 10.1.1), государственный надзор за соблюдением требований безопасности проводится органами государственного надзора в соответствии с законодательством и пунктом 10.1.4 СНиП 42-01-2002, акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписывают представители генерального подрядчика, проектной организации, эксплуатационной организации и Госгортехнадзора России. По каждому законченному объекту организация - исполнитель работ составляет исполнительную документацию (в том числе строительные паспорта) объекта, которая оформляется в соответствии с действующими нормативными документами. Контроль качества строительно-монтажных работ в соответствии с пунктом 3.2.2. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 включает проверку: аттестации персонала; наличия аттестации технологии сварки; наличия аттестации сварочного и контрольного оборудования, аппаратуры, приборов и инструментов.
Таким образом, проверка наличия или отсутствия у организации - исполнителя муниципального контракта аттестации технологии сварки и сварочного оборудования осуществляется на стадии приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы либо при осуществлении контроля качества строительно-монтажных работ. Отсюда следует, что на момент подготовки заявки на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не обязан предоставлять документы, подтверждающие аттестацию технологии сварки и сварочного оборудования, поскольку сами строительно-монтажные работы ещё не выполняются и нет завершённого объекта строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 той же статьи документов и сведений, не допускается. В данном случае, в документации об аукционе не установлено чёткого требования о необходимости предоставления участниками документов, подтверждающих наличие свидетельства о производственной аттестации технологии сварки и сварочного оборудования. Утверждение о том, что требование о предоставлении копии такого свидетельства является требованием о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов в соответствии с действующим законодательством (пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Уполномоченным органом не доказано.
В соответствии со статьёй 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, является предоставленная в составе заявки ООО «Стандарт» копия Свидетельства СРО СД-145-10-7602050940 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Исходя из положения части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 того же закона. В данном случае её функции осуществляла Единая комиссия уполномоченного органа в составе: . Таким образом, в результате неправомерного отклонения заявок на участие в открытом аукционе, к участию в аукционе не были допущены две организации: ООО «Стандарт» и ООО «Стройгазсервис».
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Стандарт» на действия Уполномоченного органа — Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Единой комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на газификацию муниципального жилого фонда в с. Великое обоснованной.
2.Признать Единую комиссию уполномоченного органа нарушившей положения части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
3.Выдать Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.