Решение Ярославского УФАС России от 24.03.2010 г № Б/Н

О признании жалобы ООО «Грин Медика» на действия гос. заказчика — ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 5» и уполномоченного органа — Департамента государственного заказа ЯО при проведении открытого аукциона необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ....,
в присутствии:
- представителя Департамента государственного заказа Ярославской области (далее — Уполномоченный орган) – ....;
- представителей ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 5» (далее — ГУЗ ЯО КБ № 5) – ....;
- представителя ООО «Грин Медика» — ....;
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 5» (далее также – Государственный заказчик, Заказчик) и уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекта эндоскопического хирургического оборудования и выполнение сопутствующих работ и услуг: монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и обучение персонала в 2010 году для нужд ГУЗ ЯО КБ № 5, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 15 марта 2010 года поступила жалоба ООО «Грин Медика» о нарушении Государственным заказчиком и Уполномоченным органом Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — составление технической документации к открытому аукциону под конкретного производителя, что повлекло за собой ограничение конкуренции.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представители Заказчика и уполномоченного органа в устных пояснениях не признали доводы, изложенные Заявителем.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
17 февраля 2010 года на официальном сайте Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) и в официальном печатном издании для опубликования информации о размещении заказов (в газете «Северный край») было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекта эндоскопического хирургического оборудования и выполнение сопутствующих работ и услуг: монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и обучение персонала в 2010 году для нужд ГУЗ ЯО КБ № 5.
В соответствии с пунктом 3.8 Порядка взаимодействия департамента государственного заказа Ярославской области с заказчиками, утвержденного постановлением Администрации области от 23.12.2005 года № 344, документация об аукционе разрабатывается Уполномоченным органом на основании представленной Заказчиком заявки на размещение заказа, согласовывается с Заказчиком и утверждается Уполномоченным органом.
В ходе разработки документации об аукционе на право заключения государственного контракта (извещение от 17.02.2010 года № 15/03-62) в Разделе 3 «Техническая часть документации об аукционе» Заказчиком и Уполномоченным органом были установлены требования к комплекту эндоскопического хирургического оборудования, необходимому к поставке для нужд ГУЗ ЯО КБ № 5, в виде перечня технических характеристик эндоскопического хирургического оборудования.
По мнению Заявителя, ряд перечисленных характеристик указывает на единственного производителя, продукция которого полностью соответствует установленным требованиям.
К примеру, в пункте 2.3 и 2.4 заявлен параметр технической характеристики — «троакар, разборный, в комплекте: - троакар пирамидальный, размер, материал; - канюля без клапана, с краном для инсуффляции, рабочая длина; - многофункциональный клапан, позволяющий управлять положением клапана, клапан открывается автоматически; когда вводятся острые инструменты, клапаном можно управлять вручную (нажатием пальца), благодаря чему заметно продлевается срок службы острых инструментов и оптики, размер». Заявитель указывает на тот факт, что такая конструкция клапана есть только у прибора, производимого фирмой KarlStorzGmbH&Co. KG, Германия. Такая особенность конструкции клапана, по мнению заявителя, не является принципиально значимой для работы и не предоставляет врачу уникальных возможностей при проведении манипуляций, а также не влияет на продление срока службы острых инструментов и оптики. В связи с чем допустимо предоставление эндоскопических инструментов фирм GIMMI, WOLF(Германия) с клапанами открывающимися вручную или автоматически.
В пункте 2.19 заявлен параметр технической характеристики — «электронный термофлятор, с встроенным модулем централизованного управления», «в комплекте: - термофлятор со встроенным модулем централизованного управления». По мнению заявителя, указание в технической документации такого параметра однозначно указывает на конкретный аппарат, выпускаемый только фирмой KarlStorzGmbH&Co. KG, Германия. Как указывает заявитель, наименование «термофлятор» - является нарицательным названием инсуффлятора с нагревательным элементом.
В обоснование своей позиции представителем заявителя предоставлена таблица обобщенных результатов исследования рынка эндоскопического хирургического оборудования, проведенного специалистами ООО «Грин Медика» по параметрам, указанным в техническом задании, и копия страницы каталога KarlStorzGmbH&Co. KG, где наименование THERMOFLATORуказывается со значком — латинская «Р» в окружности, что в соответствии со статьёй 1305 Гражданского кодекса РФ является знаком охраны смежных прав на использование такого наименования, принадлежащих фирме KarlStorzGmbH&Co. KG. В каталоге фирмы GIMMIуказано наименование — инсуффлятор. Также заявителем представлены письма с обращениями за разъяснением в Департамент государственного заказа Ярославской области, Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области и ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 5» и ответы на них.
Представители заказчика не согласились с позицией заявителя и пояснили следующее. Троакар с возможностью сочетания управления как автоматически, так и вручную позволяет, во-первых, избежать нанесения пациенту двух разрезов, что для него менее травматично, и, во-вторых, исключает необходимость приобретения второго троакара, что экономически более выгодно. Установление требования о наличии «электронного термофлятора со встроенным модулем централизованного управления» не свидетельствует о том, что возможно предоставление прибора только фирмы KarlStorzGmbH&Co. KG, поскольку аналогичные приборы выпускаются фирмами Olympusи GIMMI. В дополнение своей позиции представитель заказчика пояснил, что инсуффлятор является менее передовым по сравнению с термофлятором. Заказчик указывает и на тот факт, что характеристики эндоскопического оборудования, заявленные в техническом задании, не могут быть «избыточными», поскольку приобретение качественного, современного хирургического оборудования с такими параметрами позволит свести к минимуму возможность осложнений в момент проведения операции.
Представитель уполномоченного органа сослался на пункт 3.8 Порядка взаимодействия Департамента государственного заказа Ярославской области с государственными заказчиками Ярославской области, утверждённого постановлением Администрации Ярославской области от 23.12.2005 г. № 344, в котором сказано, что ответственность за включение в документацию об аукционе требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, несёт Заказчик.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 того же закона. В рамках рассмотрения дела Комиссией Ярославского УФАС России было установлено, что в двух из представленных заявках на участие в открытом аукционе предлагаются комплекты эндоскопического хирургического оборудования с различным составом: у одного участника комплект состоит из оборудования, произведённого одной фирмой (KarlStorzGmbH&Co. KG, Германия), а у другого — из оборудования, произведённого разными производителями (ООО НПФ «Крыло», Россия и Olympus, Япония). Отсюда следует, что утверждение Заявителя о невозможности предоставления эндоскопического хирургического оборудования иного производителя, кроме оборудования фирмы KarlStorzGmbH&Co. KG, Германия, не подтверждается.
К тому же, требование Заказчика о предоставлении комплекта эндоскопического хирургического оборудования не ограничивает участников в предоставлении такого комплекта в составе оборудования, произведённого разными производителями. Таким образом, участник мог на своё усмотрение предложить комплект как состоящий из оборудования, произведённого одним производителем, так и — произведённое разными производителями.
Таким образом, документация об аукционе в части установления технических требований к комплекту эндоскопического хирургического оборудования не противоречит требованиям статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО «Грин Медика» на действия государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 5» и уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекта эндоскопического хирургического оборудования и выполнение сопутствующих работ и услуг: монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и обучение персонала в 2010 году для нужд ГУЗ ЯО КБ № 5, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.