Решение Ярославского УФАС России от 09.03.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Автодор» на действия муниципального заказчика — Управления строительства Администрации ГО г. Рыбинск ЯО и аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: .,
в присутствии:
- представителей Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее — Муниципальный заказчик, Заказчик) – ?
- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее также — ООО «Автодор») — ,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» на действия муниципального заказчика — Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги, соединяющей Волжскую набережную и ул. Ак. Губкина на участке от ул. Свободы до ул. Лизы Чайкиной в г. Рыбинск Ярославской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 26 февраля 2010 года поступила жалоба ООО «Автодор» о нарушении муниципальным заказчиком — Управлением строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и аукционной комиссией заказчика Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — составление документации об аукционе с нарушением установленных требований. По мнению заявителя, документация об аукционе не содержит конкретного перечня видов работ, отнесенных Приказом Минрегионразвития РФ № 274 от 09.12.2008 г., к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые необходимы заказчику.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представители заказчика доводы жалобы не признали, письменных пояснений не представляли.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
29 января 2010 года на официальном сайте Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (www.rybinsk.ru) и официальном сайте Правительства Ярославской области (www.adm.yar.ru) в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги, соединяющей Волжскую набережную и ул. Ак. Губкина на участке от ул. Свободы до ул. Лизы Чайкиной в г. Рыбинск Ярославской области.
24 февраля 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, по результатам которого был составлен протокол № б/н. До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе было представлено восемь заявок. Из них допущено и признано участником аукциона только два участника: ООО «Яртехстрой» и ООО «Благоустройство-2», остальные заявки отклонены, как несоответствующие установленным требованиям. Аукцион от 25.02.2010 г. был признан состоявшимся, принято решение о заключении контракта с победителем — ООО «Яртехстрой».
По мнению заявителя, заказчик не установил в документации об аукционе требования о наличии в свидетельстве СРО указания на конкретные виды работ, которые необходимы заказчику на данном объекте, что ввело в заблужение участников размещения заказа по вопросу требуемых видов деятельности. Заявитель считает, что в разделе 2 «Информационная карта аукциона» должны быть определены конкретные виды работ, которые, в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ № 274 от 09.12.2008 г., оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при строительстве автомобильной дороги, соединяющей Волжскую набережную и ул. Ак. Губкина на участке от ул. Свободы до ул. Лизы Чайкиной в г. Рыбинск Ярославской области, поскольку отсутствие уточнения заказчиком своих требований привело к тому, что каждый участник по-своему трактовал положения аукционной документации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 и статьей 24 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о зазъяснении положений документации об аукционе. Как пояснили представители заказчика, в процессе подготовки к открытому аукциону к ним не поступали какие-либо просьбы о разъяснении положений аукционной документации, из чего был сделан вывод о том, что документация составлена четко и не вызывает вопросов.
Как следует из части 3 статьи 33 и пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, в извещении о проведении открытого аукциона, по общему правилу, должен быть указан предмет муниципального контракта с указанием объема выполняемых работ, за исключением случаев, когда объем таких работ невозможно определить заранее.
Как следует из текста извещения о проведении открытого аукциона от 29.01.2010 г., объем работ определяется заказчиком в соответствии с техническим заданием (раздел 3 «Техническое задание» документации об аукционе).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Раздел 3"Техническая часть" документации об открытом аукционе содержит описание работ (количественные характеристики (объем работ), характеристики качества, требования к безопасности, гарантийные обязательства, технико-экономическую характеристику объекта, порядок формирования цены контракта, требования к результатам работ), которые необходимо произвести по заданию заказчика, а также содержит ведомость объемов работ, условия выполнения работ исполнителем и сметную документацию в электронном виде. Следовательно, требование законодателя к документации об открытом аукционе при размещении данного заказа соблюдено. Указанные документы позволяют участникам размещения заказа сделать вывод о конкретных видах работ, наличие которых требуется в свидетельстве СРО. Вместе с тем, комиссия считает, что заказчику необходимо Было Самому Установить четкий перечень таких работ, чтобы исключить неоднозначную трактовку технического задания.
Таким образом, доводы представителей заказчика признаны Комиссией убедительными, доказательства, представленные заявителем, - неопровергающими доводов заказчика.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
Решила:
признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» на действия муниципального заказчика — Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги, соединяющей Волжскую набережную и ул. Ак. Губкина на участке от ул. Свободы до ул. Лизы Чайкиной в г. Рыбинск Ярославской области необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.