Решение Ярославского УФАС России от 18.01.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Эталон-Трейдинг» на действия заказчика — департамента здравоохранения и фармации ЯО, уполномоченного органа — ДГЗ ЯО при составлении документации об открытом аукционе необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «Эталон-Трейдинг» – не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;
от уполномоченного органа – департамента государственного заказа Ярославской области – .,
от заказчика – департамента здравоохранения и фармации Ярославской области – .,
рассмотрев жалобу ООО «Эталон-Трейдинг» (далее также – Заявитель) на действия заказчика – департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (далее также - Заказчик), уполномоченного органа – департамента государственного заказа Ярославской области (далее также – Уполномоченный орган) при составлении документации об открытом аукционе на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования по лоту 1 «Поставка медицинского оборудования и выполнение пусконаладочных работ для государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Областная клиническая больница и муниципальных учреждений здравоохранения Ярославской области в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях и совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями» (далее также – Аукцион),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующее. Размещенная на официальном сайте документация об аукционе не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: в техническом задании по лоту № 1 установлено ограничение конкуренции, т. к. подробно прописаны уникальные технические решения оборудования конкретного производителя – компании GEMedicalSystems: технические параметры, указанные в п. 3.1.5, 3.1.7, 3.1.17, 3.2.1 и 3.2.7 являются уникальными параметрами стационарной модели ультразвукового аппарата VividS6 производства GEMedicalSystems.
Таким образом, размещенная на официальном сайте документация лишает возможности участия с оборудованием не производства GEMedicalSystems, а также делает невозможным предложить модель портативного ультразвукового аппарата, полностью соответствующего техническим требованиям Заказчика, указанным в техническом задании.
Заявитель просит рассмотреть дело по процедуре Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), обязать Заказчика устранить допущенные нарушения.
Представители Уполномоченного органа и Заказчика с доводами жалобы не согласились, представители Заказчика представили сравнительную таблицу соответствия оборудования производителей GE и Siemens.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Уполномоченным органом проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования и выполнение пуско-наладочных работ. Извещение № 9/03-438 о проведении Аукциона было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Ярославской области www.dgz.adm.yar.ru 9 декабря 2009 года.
Торги проводились не только между производителями медицинского оборудования, предлагающих к поставке произведенную ими продукцию, но и поставщиками. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Приведенные в документации об аукционе технические характеристики не ограничивают количество участников размещения заказа, так как по приведенным в документации об аукционе техническим параметрам подходит оборудование не только компании GE, но и SiemensAcusonP50.
Кроме того, согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. В заявке на участие в Аукционе Заявителем предложено к поставке оборудование производства GEMedicalSystems, что говорит о возможности поставить оборудование, характеристики которого обжалуются, и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Заявителя.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
признать жалобу ООО «Эталон-Трейдинг» на действия заказчика – департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, уполномоченного органа – департамента государственного заказа Ярославской области при составлении документации об открытом аукционе на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования и выполнение пуско-наладочных работ необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.