Решение Ярославского УФАС России от 29.10.2009 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Элтех» на действия муниципального заказчика — мэрии города Ярославля, уполномоченного органа и аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
,
в присутствии:
- представителя мэрии города Ярославля (далее — Муниципальный заказчик, Заказчик) – ,
- представителей Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее — Уполномоченный орган) – ,
- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее — Роскомнадзор) — ;
- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элтех» (далее — Заявитель) — ;
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элтех» на действия муниципального заказчика – мэрии города Ярославля, уполномоченного органа — Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля и аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации систем СКУД (система контроля управления доступом) и СОТ (система охранного телевидения) в административном здании мэрии города Ярославля (литер А, литер А2), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 22 октября 2009 года поступила жалоба ООО «Элтех» о нарушении муниципальным заказчиком – мэрией города Ярославля, уполномоченным органом — Департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля и аукционной комиссией уполномоченного органа Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — указание в документации об аукционе среди документов, входящих в состав заявки, лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности с перечислением следующих работ: «СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАБОТЫ МОНТАЖ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ
Оборудования связи:
- станционных проводных средств
Приборов, средств автоматизации и вычислительной техники»,
что, по мнению заявителя, не относится к тем видам работ, которые запланированы заказчиком. И в связи с этим, считает отклонение заявки на участие в аукционе неправомерным.
Представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представители заказчика и уполномоченного органа доводы жалобы не признали, представлены письменные пояснения.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
19 сентября 2009 года на официальном сайте города Ярославля в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.city-yar.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации систем СКУД (система контроля управления доступом) и СОТ (система охранного телевидения) в административном здании мэрии города Ярославля (литер А, литер А2).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
В документации об аукционе указано требование о наличии лицензии с указанием видов работ — монтаж технологического оборудования (оборудования связи) — станционных проводных средств; приборов, средств автоматизации и вычислительной техники.
По мнению заявителя, при выполнении работ по модернизации систем СКУД (система контроля управления доступом) и СОТ (система охранного телевидения) предусмотренные документацией об аукционе виды работ, которые должны содержаться в лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, проводиться не будут, поскольку в данном случае будет затрагиваться только локальная вычислительная сеть (ЛВС). Требуемые заказчиком виды работ, по мнению заявителя, необходимо относить к телефонной связи, а система контроля управления доступом и система охранного телевидения не являются оборудованием связи. Заявителем также предоставлены в подтверждение своих доводов разъяснительные письма от ЗАО «Гипродвигатель» и ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое».
Представитель заказчика пояснил, что указанные виды работ по лицензии необходимы ввиду того, что раздел «Монтажные работы» локального сметного расчёта №1, являющегося частью документации об аукционе, содержит пункт 4 «Коммутатор индивидуальный ЦБ». Данное устройство необходимо для связи точек доступа (турникеты, считыватели) в колличестве 4 штук с контролером доступа. Таким образом, осуществляется одновременное согласованное управление всеми точками (пунктами) доступа в здании. В связи с этим, по мнению заказчика, образуется единая система управления турникетами, и коммутатор выступает здесь как устройство связи.
Представитель Роскомнадзора пояснил следующее. Федеральным законом от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» (далее — Закон «О связи») установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяются полномочиями органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. В статье 2 Закона «О связи» раскрыты основные понятия, используемые законодателем. Исходя из этих положений, под «средствами связи» следует понимать технические и программные средства, используемые для формирования, приёма, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обоспечении функционирования сетей связи. Таким образом, по мнению представителя Роскомнадзора, указанные в жалобе заявителя технические средства в действительности являются средствами связи.
Законом «О связи» дано понятие «электросвязи», из которого следует, что электросвязью являются любые излучение, передача или приём знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. Следовательно, проводная, телефонная и информационная связь, согласно Закону «О связи» входят в общее понятие — электросвязь.
Согласно техническому заданию, изложенному в части II документации об аукционе, и локальному сметному расчёту в перечне работ имеются работы, которые относятся к электросвязи. Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях муниципального заказчика – мэрии города Ярославля, уполномоченного органа — Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля и аукционной комиссии уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказа и правомерности отказа в допуске ООО «Элтех» к участию в открытом аукционе по причине несоответствия представленной заявки требованиям, заявленным в документации об аукционе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
Решила:
признать жалобу ООО «Элтех» на действия муниципального заказчика – мэрии города Ярославля, уполномоченного органа и аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации систем СКУД (система контроля управления доступом) и СОТ (система охранного телевидения) в административном здании мэрии города Ярославля (литер А, литер А2) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.