Решение от 04.04.2017 г № 3217/06-07

Решение по результатам рассмотрения жалобы

Заказчик закупки -
ПАО «НПО Сатурн»
152903, г. Рыбинск,
пр-т Ленина, д.163
Организатор закупки -
АО «ОДК»
105118, г. Москва,
ул. Проспект Буденного, д.16
Заявитель -
ООО «Юникон Инжиниринг»
125414, г. Москва,
ул. Клинская, д. 3-1
Решение по результатам рассмотрения жалобы
на нарушения при организации и проведении торгов
и порядка заключения договоров
№ 06-07/30-17
30 марта 2017 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии – временно исполняющая обязанности заместителя руководителя управления Е.В. Гудкевич, члены Комиссии – заместитель начальника отдела контроля органов власти и рекламы С.В. Гаврилов, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Е.В. Коженков,
с участием представителей:
- от заказчика торгов - ПАО «НПО Сатурн», В.А. Задорова, представителя по доверенности,
- от организатора торгов - АО «ОДК», М.В. Тхагалетова, представителя по доверенности,
- от заявителя – представитель не явился (был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы),
рассмотрев жалобу ООО «Юникон Инжиниринг» (вх. № 2967 от 22.03.2017) на действия (бездействие) заказчика и организатора торгов – ПАО «НПО Сатурн», АО «ОДК» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию мобильного измерительного комплекса мод. «FARO TrackArm», а также инструктаж персонала работе оборудования в рамках проекта «Техническое перевооружение предприятия для обеспечения производства газотурбинного двигателя М90ФР», в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции),
Установила:
в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Юникон Инжиниринг» (вх. № 2967 от 22.03.2017) на действия (бездействие) заказчика и организатора торгов – ПАО «НПО Сатурн», АО «ОДК» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию мобильного измерительного комплекса мод. «FARO TrackArm», а также инструктаж персонала работе оборудования в рамках проекта «Техническое перевооружение предприятия для обеспечения производства газотурбинного двигателя М90ФР».
Обжалуемые действия заказчика торгов, организатора торгов – отказ в допуске к участию в закупке, указание в документации о закупке сведений о производителе товара и (или) товарном знаке, торговой марке без возможности поставить эквивалент, отсутствие в документации о закупке требований, предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Представители заказчика торгов и организатора торгов считают, что каких-либо нарушений действующего законодательства, положения о закупке при проведении торгов допущено не было, представили письменные пояснения с подробным правовым обоснованием своих доводов, а также документацию о закупке, протоколы составленные в ходе обжалуемой закупки, заявки участников.
Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» действие указанного Закона о закупках не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В ходе заседания, Комиссией установлено, что действие Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не распространяется на ПАО «НПО «Сатурн» как на организацию, осуществляющую регулируемые виды деятельности, так как в уставном капитале доля участия Российской Федерации не превышает 50 процентов, а выручка ПАО «НПО «Сатурн» от регулируемых видов деятельности составляет менее 10 процентов общей суммы выручки Общества за предшествующий календарный год. Таким образом, доводы ООО «Юникон Инжиниринг» о неисполнении заказчиком торгов и организатором торгов (который проводит закупку для заказчика торгов на основании приказа от 24 сентября 2014 года № 273) положений Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не обоснованны.
Таким образом, вопросы, связанные с действиями (бездействием) заказчика торгов и организатора торгов, в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссией не рассматриваются, поскольку вышеуказанные торги не являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО «Юникон Инжиниринг» не подлежит удовлетворению по процедуре, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусмотрено, что в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Комиссией Ярославского УФАС России (относительно иного довода жалобы) установлено следующее.
Проведение вышеуказанного открытого одноэтапного конкурса в электронной форме регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Единым положением о закупке ГК «Ростех». Закупка осуществляется в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы». АО «ОДК» является организатором данной закупки на основании приказа от 24 сентября 2014 года № 273.
Согласно извещению о проведении закупки: предметом закупки является поставка, монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию мобильного измерительного комплекса мод. «FARO TrackАrm», а также инструктаж персонала работе на оборудовании в рамках проекта «Техническое перевооружение предприятия для обеспечения производства газотурбинного двигателя М90ФР». Как следует из извещения и закупочной документации поставка эквивалента указанного товара не допускается.
В силу п.п. 10.3.6 (7) Единого положения о закупке ГК «Ростех» установлена возможность закупки без указания на возможность поставки эквивалента. Данной нормой установлено, что в документации о закупке допускается указание товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения продукции или наименование производителя без дополнения таких указаний словами «или эквивалент», в том числе, в случае, если конкретный товарный знак, знак обслуживания, патент, полезная модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя указаны в проектной документации, конструкторской документации (в том числе – путем указания технических условий) и их замена невозможна без внесения изменений в такую документацию.
Модель закупаемого оборудования указана в проектно-сметной документации по проекту «Техническое перевооружение предприятия для обеспечения производства газотурбинного двигателя М90ФР, утвержденной 12.12.2014 приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 2551 в томе 6 (раздел 5, подраздел 7) проектной документации содержится указание на мобильный измерительный комплекс мод. «FARO TrackArm».
Исходя из протокола № 2017-12/02 от 08.02.2017 из двух поданных заявок от ООО «Юникон Инжиниринг» и ООО «Мастер-ФИТ», заявка ООО «Юникон Инжиниринг» была отклонена конкурсной комиссией в силу п.п. 4.14.9 (3) документации о закупке в связи с несоответствием предлагаемой продукции требованиям технического задания. К поставке ООО «Юникон Инжиниринг» предложило эквивалент мобильного измерительного комплекса мод. «FARO TrackArm», что не предусмотрено документацией.
Тем самым, с учетом вышеизложенного, действия (бездействие) заказчика торгов и организатора торгов были обоснованы и правомерны.
На основании изложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Юникон Инжиниринг» (вх. № 2967 от 22.03.2017) на действия (бездействие) заказчика торгов и организатора торгов – ПАО «НПО Сатурн» и АО «ОДК» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию мобильного измерительного комплекса мод. «FARO TrackArm», а также инструктаж персонала работе оборудования в рамках проекта «Техническое перевооружение предприятия для обеспечения производства газотурбинного двигателя М90ФР» необоснованной.
2.Снять ограничения, наложенные письмом Ярославского УФАС России № 2985/06-07 от 27.03.2017.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Е.В. Гудкевич
Члены Комиссии С.В. Гаврилов
Е.В. Коженков